谈革命zt

谈革命 韩寒 @ 2011-12-23 6:09 阅读(6565) 评论(25) 推荐值(139) 引用通告 分类: 未归类 最近翻看了很多问题，革命和改革两个词被频频的问起。平时媒体也很喜欢问，但是也只是一问一听，无法见诸 报端。写下来无论什么观点，八成也是不保的命。但作为这次冬至回读者问的第一篇，我就先用整个篇幅来回答我关于革命两个字的看法。我综合了读者和一些内外 媒的提问，在这里一并作答。 问：中国最近群体事件频出，你认为中国需要一场革命么。 回答：在社会构成越复杂的国家，尤其 是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。。 首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的，因为除了一些文艺和新闻的从业 者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不是每个人都经常 遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题，是可能不可能有的问题。我的 观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。 问：你为什么不去领导一场起义呢？ 回答：开玩笑，就 算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不 了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。 问：那难道中国就不需要民主与自由了 么？ 回答：这是一个误区，文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新 闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系 的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人 们觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中国人对自由有着自己独特的定义，而 自由在中国最没有感染力。 问：我认为中国顽疾太深，改革已经没有用了，只有来一场革命才能让社会好转。 回答：我们假设革 命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命，假设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不能达成共识。而我 们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中 段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国又是很好的例子。 中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人 就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育水平高的人，越不 容易臣服与领袖。所以这些人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开，革命人群的构成部分一定会产生变化，无论革命的起始口号有多么好听，到最后一 定又会变回一个字，钱。说的好听一点就是把应该属于我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因为我觉得自己有点钱，所以我怂了，害怕 失去。在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，都是充满着原罪的被革命对象。有一 亿家产的人比起有一万家产的人反而安全，因为他们打开家门，门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产，准中产甚至准小康者。以前人们在各种政治运动 中自相残杀，现在的人们只认钱，所以很多人民已经被训练成只认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算，这也必然导致镇压。 任 何的革命都需要时间，中国那么大的国家，不说天下大乱，军阀混战，权利真空。稍微乱个五年十年的，老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者，可以整治社会 秩序，收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报，这个真的没所谓。况且我们的一切假设都建立在军队国家化的前提下，所以这些都是幻想，连幻想都不乐 观，就别提操作了。 问：那你看埃及，利比亚⋯⋯ 回答：埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为 爆点，一个广场用来演讲，就可以革命成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木， 更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。 当 然，以上更是废话，最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。 问：你的观点 非常的五毛党，是被政府买通了么？为什么不能一人一张选票选主席。 回答：在这样一个非此即彼，非黑就白，非对既错，非带路党既五毛党的社 会里，革命两字说起来霸气，操作起来危害更大。也许很多人认为，中国的当务之急就是一人一张选票选主席，其实这并不是中国最大的急迫。相反，一人一张选 票，最终的结果还是共产党代表获胜，谁能比党更有钱？五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友 的公正独立，那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出 一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂，艰难而必然的社会历 程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过，你关心普选有什么意义呢。无 非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。 问：我觉得中国的革命和民主只是时机 的问题。你认为什么时机最合适。 回答：革命和民主是两个名词，这两个名词是完全不等同的，革命不保证就能带来民主，这个咱们不是早就已经 证明过一次了嘛。历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们爷辈的选择。现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。 如果你硬要问我在中国，什么时候是个革命的好时机，我只能说，当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。 但这样的国家，也 不需要任何的革命了，国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革，也许你至死都是这个死结里缠绕 的纤维，但无论如何，你要永远记得，错车时请关掉远光灯，也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。 冬至回读者问之一，完。 分享到： 139

上一篇: 问我

下一篇: 说民主

---

评论(25) 按反序排列

欧阳修	欧阳修 [169.252.4.*] @ 2011-12-23 14:22:36 我们离全国性大选还有很长的路要走，现在的当务之急是让老百姓拥有基本的知情权、监督权、批评建议权。逐级开放各级人民代表大会直接选举，差额选举，停止 打压独立候选人，使人大从退休干部协会真正变成老百姓表达诉求，监督政府的地方。 反对 1 20 支持
retaw	retaw [199.68.199.*] @ 2011-12-23 14:52:22 不打远灯和可以革命，先有鸡还是先有蛋的问题。 博主 太悲观了。 国人在国内“自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰……”，以至于到了国外不习惯，但，现实是，能去国外，可以得到真正自由的人，大都 非常愿意放弃上述的“公共道德上的自由”。因为这种“自由”就是互害，国人还不至于连这个都不懂。只是现实条件使他们自律吃亏，不害人就只能被人害而已。 有不用互害的环境下，他们都也很乐意过去。很简单的例子，骂米国骂的很起劲的愤青们，照样挤破头似的想去米国留学。 制度决定人，还是人决定制度， 我看来，现在的情况是，制度在制约人。60多年前的一幕如能重演，我不相信国人一定还会选择一党独大。 我也是改良派，不过我从不反对别人宣扬革 命。起码革命意味着变化，意味着机会，意味着美好未来的希望，更是迫使当权者进行主动改良的压力。 很多改良者看不到，当权者之所以改良，也是迫于 压力。毕竟，如果能停滞不变，永世获益，他们为什么不呢。 反对 4 47 支持
u2two	u2two [65.49.14.*] @ 2011-12-23 16:27:03 ...礼崩乐摧，谁也不知道哪天是个头儿。很多东西坏到了无以复加的地步， 反对 0 2 支持
ptyantai	ptyantai [147.8.182.*] @ 2011-12-23 16:27:08 很支持韩寒的观点。圣诞快乐！ 反对 8 8 支持
小志0309	小志0309 [174.36.165.*] @ 2011-12-23 16:36:30 从当今世界的整体趋势看，革命已经不合时宜了，因为革命追求的是站好队，然后一方压倒另一方的绝对的胜利；而我觉得目前的普世价值有很重要的一点就是尊重 他人的生命及选择，所以但凡近些年发生的革命的结果通常都是不好的。 而且如果当我们把当今社会的统治阶级简单划分成被革命的对象的时候， 恐怕只是又一轮悲剧的循环开始而已。 所以小弟觉得目前需要的不是一场实际的革命，反倒是需要一场人心的革命。这种革命很类似与现在的微 博，可以通过身边的每一个人去进行，让民主、公平深入人心。 最后支持一下韩寒对自由的理解，自由应该是结果，而不是原因。 反对 2 10 支持
九月傻子才悲伤	九月傻子才悲伤 [175.41.239.*] @ 2011-12-23 16:49:27 不得不承认事实如此。 反对 0 5 支持
也许zy	也许zy [65.49.14.*] @ 2011-12-23 20:01:41 所言极是。但是国民素质和教育水平，正是革命和D的愚民教育导致（目前主要就是愚民），上层的导向就是金钱收买。所以这国民素质和教育水平如何能快速提高 呢？ 反对 1 11 支持
周勇	周勇 [116.90.173.*] @ 2011-12-23 20:59:55 不管革命还是改革，其目的都是为了社会改进，变得更好。 是 该手术还是打封闭，虽然是医生说了算，但真正的问题是在于病人本身。 现在的核心是我们病到什么程度了？ 反对 0 3 支持
独孤经	独孤经 [82.241.99.*] @ 2011-12-23 21:58:24 问：你为什么不去领导一场起义呢？ 回答：开 玩笑，就算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络 游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。 太同意这段了 我在四五 年前大学时期读设计，有一门设计课的女老师规定在某一天最后一堂课要交上设计报告。我在之前完成好，在那堂课去交的时候，她拒收我报告。我觉得非常不公 平，跟她吵了起来。她之后无理取闹起来，说即使我收了你这个报告，也给你零分，你有意思么。我很气愤，请她睁开眼睛看看，我的设计水准跟已经交了的一些人 是在同一水平么？凭什么给我零分？后来她非常恼羞成怒的给了我60分。不过事情还没完。当时由于这节课主要是交这个设计报告，很多人已经交完走了。当天还 下着雨。由于我跟她这样一吵，她扭曲的打电话叫了很多做的设计比较一般的同学全都回来改设计。 我自觉自己是个受害者，可是之后得知，所有的人都在 埋怨我，怪我搞事情出来，害得他们麻烦。 反对 1 12 支持
tongxiao	tongxiao [173.89.9.*] @ 2011-12-23 23:45:41 不知道韩少听过积极自由和消极自由的说法没，可能韩少特指很多中国人理解的那种自由吧。 民主自由是不可分的，但要明确这里的自由是消极自由，就是个人拥有的不受他人侵犯的那些基本权利。 说简单点就是不受强暴的权利，无论是身体上还是精神上。 所谓信仰自由 言论自由 出版自由 私有财产不受侵犯都是典型的消极自由，这和绕开规则没有规矩完全是两回事。 如果光有民主没有自由，那10个人的集体，9个人就可以投票把另一个人的财产分了，文革式民主不过如此。 所以民主和自由必须连在一起才行，形成这种保障的制度就是宪政。 反对 0 13 支持
mipsr10000	mipsr10000 [65.39.160.*] @ 2011-12-24 3:19:17 “但无论如何，你要永远记得，错车时请关掉远光灯，也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。” 韩寒似乎说的晦涩了一点， 没有引起注意。 我理解也就是契约精神 >> 任何形式的革命。 首先人要明白，民主自由，同样意味着自己不能 越界，不能破坏他人的民主，不能破坏他人的自由，才有实行的前提。如果认为民主自由只是是解决自己问题的万能药，那不可能。 如果有契约精 神，那么即便是独裁，也不一定有那么坏的独裁。对GCD来说，契约就是国家托管给你，你不许监守自盗，透明财政，公正无私。人民必须诚实，守信，诚实纳 税。但是中国现状是无论土共和民众都还看不到这点。所以推论是，革命只能是白革。 反对 1 12 支持
北京棋迷	北京棋迷 [204.4.182.*] @ 2011-12-24 3:30:59 哈哈哈 反对 5 3 支持
胖黄瓜	胖黄瓜 [220.54.184.*] @ 2011-12-24 3:32:28 用钱没选票没那么靠谱儿，让人民看见自由的光芒，想拿点儿钱就再次把他们的眼睛遮住，这个有点儿难。 反对 1 2 支持
water112233	water112233 [124.168.229.*] @ 2011-12-24 7:10:13 韩寒由于长期生活在上海，所以也渐渐被洗脑了，真可怕。 反对 23 6 支持
onlyforyou	onlyforyou [199.76.148.*] @ 2011-12-24 11:36:26 既然是公开的谈革命，你们叫韩寒能说啥？列举事实是最安全的做法。他如果谈得露骨、倾向性太强，还会轮到大家来这里喷口水，他韩寒早就“被革命”了。开篇 他就已经说得很明白了。至于国民性跟革命关系的滥调根本不值一驳。 但有一点，连韩少都开始谈，谈革命这个话题了，可见国内形势的紧迫。形势比人 强，无风不起三尺浪。 反对 2 9 支持
wangshen50	wangshen50 [68.142.28.*] @ 2011-12-24 17:05:59 中国上帝遗忘的国度 反对 3 1 支持
anackalee	anackalee [65.49.68.*] @ 2011-12-24 20:30:14 在新浪的博客里面没法给你回复，因为会石沉大海，这里很清静，居然可以恢复到首页，很幸运能看到你的文字，看过你的书，并不是每个中国人都是愤青，要革命 或者反革命，但是至少不应该被动洗脑，都是100多斤的成年人，应该独立思考一些问题，最后喜欢你的幽默文学，挺你 反对 1 1 支持
water112233	water112233 [124.168.229.*] @ 2011-12-24 20:41:44 估计韩寒的文字也是对乌坎事件有感而发。那我就发表一下我的意见。 共产党拿着村民的钱胡乱挥霍，甚至用来请来武装力量对抗村民。只要独裁 维持一天，村民的钱都永远被搜刮走。 为了自己的利益，反抗独裁，实行自治刻不容缓。 关于什么国民素质，关于什么经济大环境，关于 什么传统，统统都是被洗脑了才会去和独裁统治挂钩。无论什么样的借口，对于独裁政府，一党执政的政府，滥用权力，征收重税，滥发纸币，掠夺全国人民的财 富。这种政府无论如何是要被推翻的，无论是不是用革命的方式。 不要小看人民自治的本领。 改革开放后，中国的经济何以搞活，是因为大量民 营企业家八仙过海各显神通。这就是人民自治的本领，生存的本能。 自古政府的最高境界就是‘垂拱而治’。 政府无所作为，人民才能发挥出最大的作为。 记 住，民主不等于垄断。推翻独裁，而出现乱象的往往是没有控制好垄断团体。 民主成功的两个要素 一、保障个人基本人权。 二、反垄断。 反对 8 8 支持
jefffire	jefffire [208.115.207.*] @ 2011-12-24 22:15:24 自古政府的最高境界就是‘垂拱而治’。 政府无所作为，人民才能发挥出最大的作为。 推翻独裁，而出现乱象的往往是没有控制好垄断团体。 -------------------------------------- LS 这位说的话真实前后矛盾啊。既想反垄断，又想政府无所作为。 自由市场经济，如果政府无所作为，最后必然是垄断。 反对 4 2 支持
water112233	water112233 [124.168.229.*] @ 2011-12-25 21:19:47 自古政府的最高境界就是‘垂拱而治’。 政府无所作为，人民才能发挥出最大的作为。 推翻独裁，而出现乱象的往往是没有控制好垄断团体。 -------------------------------------- LS 这位说的话真实前后矛盾啊。既想反垄断，又想政府无所作为。 自由市场经济，如果政府无所作为，最后必然是垄断。 ---------------------------------------- 看 来辛亥革命过去这么多年，楼上完全没有接受希望西方一丁点的进步思想。 我吧，我来解释一下。 政府与司法机关应当是分开的，就是西方有名的三权分立。 三权分立就是反垄断的基础上建立的。 政府无所作为，但是司法机关有法可依。 有了健全的法律实施体制，政府不需要对社会多做管理，只需要提供公共服务。 行政权，立法权，司法权应当独立分开，互相制约。 这里的行政权就是政府，也就是提供公共服务的部门。 反垄断需要立法部门的建立反垄断法，需要司法部门来实施。 而中国目前的情况是中共，一党独裁，眉毛胡子一把抓，无人监督，滥用权力，滥 发纸币，掠夺全民的财产。这样的政府不被打倒，真是没有天理了。 最后，引用汉朝的以为宰相的事迹‘萧规曹随’。 有了健全的独立司法体制，连皇帝，宰相都不用过多干涉社会管理。 这就是传统精神上的‘垂拱而治’与西方的‘民主自治’的契合。 我 们自古就有民主自治的精神，可惜让中共破坏的不像样子。作为一个华人，看到中华道统因为‘文革’以及中共独裁的体制性破坏，实在令人伤心。 唯一令人安慰的是，台湾还有些中华道统的精神。实在是民族之大幸。