这个问题是值得研究的。中共把一切功劳对归于自己领导有方。更有胜者，近来的习大帝认为就是因为他的指导思想起了作用。

如果一定要从经济学角度一句话来总结，那就是改革开放那政策下的加入WTO后的贸易全球化+人口红利+央妈放水。

https://www.zhihu.com/question/20190480

为什么中国能够保持近 30 年的经济高速增长？

中国在自然资源、物质禀赋上并未独特之处，在企业技术创新和国民素质上甚至处于较低水平，但是为什么中国能够保持近30年的经济高速增长？

可否从中国的政治制度设计这些方面来回答

关注者

356

被浏览

56,885

21 个回答

【自由体制 vs 权威体制】

从政治制度角度来说，自由体制适合经济自然发展，而权威体制适合于目标明确的经济增长。

自由体制下的经济发展，完全没有目标，资源分散，完全由市场来调节，市场的调节是将新的经济状况发展带来的无序到经过市场优胜劣汰平衡后的有序和资源集中，这是一个漫长的过程。

好处：自我选择的模式更符合真实的经济发展的需要。
坏处：时间漫长，过程残酷，浪费甚多。

而权威体制下的经济发展，则目标及其明确，资源集中，这时会出现两个极端：当目标错误时带来灾难；或者当目标正确时带来无可比拟的发展效率。

好处：效率无以伦比。
坏处：无法确定是否符合真实经济需要，如果不符合。。。。。

【目标正确的权威体制】

中国（大陆），跟之前的日本、香港、台湾、韩国、新加坡等创造增长奇迹的国家地区一样，开始一门心思搞经济的时候，已经处在全球分工明确的大环境中，发展的目标是“已知的未来”，只需要找到合适自己的位置，发展目标是清晰和明确的。

很明显的一个现象是，这30年中国始终处在目标明确而且基本正确的发展模式中，从未大幅偏离或改变方向过。同时权威体制对资源的调动作用、对发展的导向作用，加上G党宣传鼓动带来巨大凝聚力的惯性，以及中国人勤勉的传统，在这种情况下不创造发展奇迹才不正常。

而香港、台湾、韩国、新加坡等经济奇迹国家基本上都是权威体制发现了正确的发展目标，而从花样百出的各种政治经济体制国家下脱颖而出。

这显然不是一个巧合。

P.S.这里主要起作用的是权威体制，跟什么样的政党执政关系不是很大，不管是共还是国或者是军政府，都会有类似的效果。

【此种模式是否可以持续】

显然，普遍的观点是这种模式是非可持续性的，问题是它应该持续到什么时候。从经济发展的角度来说，当权威体制领导的高速发展基本接近世界先进的程度，下一步的发展则变成“未知的未来”而无法把握，此时此种政治体制下的经济发展风险将陡然提高，以至于此种模式下的发展变得危机四伏。此时，全面转变为自由发展的模式便是大势所趋了。

中国也正在缓慢的如此转变中，个人估计20年内完成，届时中国将不再在发展增速上全球领先，开始追求3～4%的年增长，但是其经济全球主导地位地位已然稳定。

编辑于 2016-02-16

发展经济学爱好者。考虑到对于许多非洲小弟来说，中国的发展已经够他们羡慕了，这里只从积极角度评价中国三十年发展，负面角度太多，大家也懂，说了也是废话。随意扯几句，不对的请大神指正：

1、楼上已经有大神提到“威权政体”，我个人也比较赞同那个分析。后发国家如何能够在短短二三十年内走完发达国家上百年的工业化和现代化历程？以下两点非常重要：

高度的国家自主性_360百科，具体表现为强大和独立的政党或者官僚机构，避免被利益集团俘获，强烈而执着的经济发展导向；（侧重制定目标方向）
超强的国家能力_360百科，主要是官僚队伍的政策执行和监督能力；（侧重把握和执行目标）

中国作为一个典型的威权政体，同时具备了高度的国家自主性和国家能力。中国正是通过其独特（无任何褒扬的意思，客观态度）的政治制度获取了这两项特点。

中共从革命年代积累的声望和建立的政治制度（党政制度）本身就已经为其治理国家排除了不必要的干扰，全国人民也相信中共可以引领中华崛起（不必多说，大家都懂），所以在中国基本不存在西方那种利益集团过度干扰政治决策的情况。中国共产党本身是一个追求国家富强的政党，这一点不容置疑，虽然曾经深陷政治路线斗争之中，同时，改革开放以后，国民经济的惨状和国家领导人的政治远见（经济是政治合法性的强大来源）也奠定了长期而稳定的经济发展的目标导向。
超强的国家能力建立于中国自上而下的六级（国、省、市、县、乡（镇）、街道办）无缝隙的行政管理和执行网络，同时辅以平行各级党委的监督和领导体制。这一强大机构网络和执行系统可以说非常到位地涵盖了面积广大和人口众多的中国。更加重要的是，广大人民群众对于身边的国家管理机构有一种近乎天然的认同和支持，这为各种政策的传达和执行提供便利，有效降低信息沟通成本。各级政府能够调动政策执行所需要的资源，办大事的能力非常之高，同时，各级官员的人事考核也完全和经济发展（GDP）挂钩，监督和实施效果也大为提高。

2、中国似乎很简单地就具备了这两种条件，但要获得经济发展并没有这么简单。中国有能力和意愿去发展经济，但是如何发展，以什么方式发展？特别是面对当时中国的特殊制度和意识形态。可以说这里必须提到中国党政领导人的政治智慧和远见。

中国在改革开放的大部分时期主要采取了国家干预策略和外向型经济发展战略（主要指出口导向战略），这种发展方式依托国家和平环境和发达国家市场需求因而成长潜力更大，同时这是能够利益共享式的方式，即相当一部分普通民众可以参与到经济发展之中并取得实在利益，某种程度上满足了他们提高自我生活水平的期望和权力，客观上转移了视线和巩固了国家政权合法性！

当然这里必须提到，不能片面的看待进口替代战略，因为韩国（发展型国家）和日本都曾是进口替代战略的忠实粉丝，尤其是对于日本来说。（具体参见《通产省和日本奇迹——产业政策的成长（1925-1975）》）

3、中国在发展决策上还谨慎处理了两个对大问题（目前还在进行，结果不确定）：贸易自由化和金融自由化、经济自由化和政治民主化。这两个问题看似是经济问题，但是对于中国的政治领导人来说绝对是重要的政治问题。经济基础决定上层建筑，这句话必有一定道理。中国的领导选择了一条渐进式的经济政治改革之路，很大程度上避免了苏联休克式疗法的重创。到底中国接下来能不能搞定这两个问题，也要看中共了！不过我一直是这样的想法，中共的神奇之处就是强大的变通和逆袭能力。

推荐大家读读《发展型国家》这本书，发展型理论虽然在九十年代金融危机开始就变得落伍，但是对于解释中国的发展还是有些道理，况且我一直不太能够接受自由市场那一套，觉得中国奇迹更大程度是中国政治运作和决策的产物。当然，中国的经济发展问题重重，还存在很大不确定性，这也主要来自于中国政治改革的不确定性。

P.S 可参考张五常的《中国经济制度》，觉得他真的一个现实派的经济学家 ,他认为中国的县域经济竞争才是中国经济奇迹的原因。

编辑于 2014-07-25

我个人觉得吧，首先是科技的发展最终是全人类的，先进科技先于经济发展的存在这是很短时间就快速发展的最大的前提，没有这个条件什么都不要说了。科技是厚积薄发的，有人通过观察提出了大点的科技革新周期是60年，还没有见过30年就能来一次大的科技革新的，如果能，我们也不至于被叫山寨大国（我说的词是革新，别把抄袭了人家的换个壳就给我叫给全人类的科技革新，那样恐怕是侮辱了人类的智商了）。我们还没有开始发展的时候，比我们的那个状态先进的科技已经在那等着了。这个道理应该是容易理解的。就好比隔壁曹县，如果它愿意，那么现在很多中国已经存在的科技他可以直接使用，比如自动化生产线，电脑等这一类，只要曹县愿意，曹县也会很快提升经济水平。
其次，权利集中制对决策是有好处的，决策很快，相对不内耗。不比那些一不决二还不决三还不能决的那些投票国家，如果还有复杂的宗教问题会雪上加霜。但是权利集中制是有致命缺点的，方向对了，促进结果；方向错了，看曹县就是样板。
至于人口红利是一个有利因素但只是总量迅速变大的一个决定性的因素之一而不是“高速”的一个原因，阿三也有好多年的人口红利的，但是决策缓慢用不好就没办法了，所以人口红利这个因素我是觉得不是本题30年高速的原因。
没有这2个条件，我是觉得不可能有30年快速发展的结果。第一个条件是全人类除了那些本身已经处于科技顶端的地区不适用外，其余均适用。第2条就不同了，实行权利集中制的地区只是部分而已，新加坡，香港，澳门，我们和曹县，这都是典型的权利集中制的地区，一切行动听指挥（香港，澳门，表面上看不是这样，但如果多读香港和澳门历史就能看到，其实香港也好澳门也好都是被当地上流社会把持的，澳门比香港更明显，香港发展最快的年份是宁波帮和潮州帮在把持，而澳门一直是澳门本地上流社会说了算，其实澳门那谁本身就是出身澳门第一大家族的，受中华影响几百年以上历史的地区其实都倾向于权利集中制，即使是日本这样的看似x议院外壳齐全的这种地区，我读的历史总结出来是这样的）；还有阿三以及东南亚式的多种权利同时存在制衡的（宗教也是拥有权利的），这些地方就好像农民种地看天吃饭随波逐流自然而然，散漫散漫速度就慢了。
既然是条件，自然其实也就是限制。一旦其中任何一个条件不再具备，发展就会慢下来甚至倒退也是可能的。

编辑于 2015-08-04

有点看不惯前面几位的调调，一个最穷的乞丐，他也不会必然的要变富变好，如果中国仍像朝鲜那样，现在仍旧会像70年代那么穷。邓公的改革开放，释放了几亿人的社会能动性，这是最根本的原因。

编辑于 2013-04-04

主要是人口红利。
70年代之前中国人口发展基本与世界同步。而欧美发展最快的也是50~70年代，这种发展速度是历史上前所未有的，主要受到战后婴儿潮的作用。但是中国空有那么多人，却被制度束缚，无法自由劳动和创造，所以78年改革开放之后，巨大的人口储备作用一下子发挥出来，威力是惊人的。
所以中国30年经济发展，主要靠60~70年代出生的海量劳动力支持。但是中国78年同步开始的计划生育则严重削弱了后续劳动力的供给。到2013之后，劳动力供给已经进入下滑通道，随之而来的经济全面衰退你也都看到了。

发布于 2014-08-07

发布于 2014-07-25

秦晖的“低人权优势”理论是一个非常靠谱的解释。

编辑于 2012-04-21

对于题主的迷惑，显然中国30年经济高速增长本身已经否定了西方经济学关于经济增长机制的理论，是的，中国在资源要素方面哪个方面都不强，所以资源要素显然不是中国这类国家经济增长的主要原因，过去不是，现在不是，将来也不是。

中国保持30年经济高速增长的根本原因是中国成功的完成了工业化，而工业经济这种社会生产组织方式带来的经济规模远大于传统经济的社会生产组织方式。这个在抗日战争中，中国人用上千万条生命的惨重代价彻底体会了一下工业经济和传统经济实力的巨大差距，工业经济的小国日本实力远强于传统农业经济的大国中国，所以中国才不惜一切代价工业化。

而这三十年的经济高速增长其实就是成功工业化后释放的工业经济规模红利，关键是中国已经构造了一个完全自持的工业经济体系，即使西方明天关闭市场，中国也不会垮，呵呵，那些经济学家！

=====================================================

其实很能理解为什么西方经济学家会执着于分析经济发展的各种客观资源要素，因为从商业盈利的角度看经济发展，那显然只有付出少，收获多的事商人们才会去干，那样的项目才能赚钱。要调动商人们的积极性，只有各种客观资源要素有价值，商人们才会去投资。这其实就是洋务派所谓的商道，而对于不符合商道的工作，那你就没有办法让商人们去做，而这些事如果政府也没有能力做，那就只好不做了！

题主所说其实很好的背书了中国的现状，要是没有强的政府的话，中国是一定起不来的，因为中国不可能把要做的事都变成符合商道，能吸引商人们投资去做的事。所以中国不能放弃强政府，搞西方式的自由经济，那最后的结果一定是经济发展翻车！而强政府的同时，政府也必须控制一定的资源，才有能力完成这些项目。

一个混合制的经济体系是一个显而易见的答案，只有西方式的极端哲学才会否定其价值！正是这个混合制的经济体系保证了中国既有市场经济的闯劲，又有计划经济的稳定性，产业稳步升级，只要假以时日，中国经济全面超车是可以预期的。

编辑于 2018-01-11

最简单的模型就够了，低人均资本，低技术含量，大量廉价劳动力，稍微放松管制，就嗖嗖的增长了
【见上图最前端部分】
这个跟政治制度貌似真的没什么关系，个人感觉只能说放松管制就激发了市场的活力，【放松是因为内斗没得玩儿了？】

发布于 2013-04-02

在一个初级的市场社会，无论法治如何糟糕，交易成本如何高昂、市场的有效性如何低下，市场机会的广泛存在和后发国家的学习优势都泛存在和后发国家的学习优势都足以使市场迅速扩散。这在市场发展的初期几乎与制度优劣完全无关。
对中国这样一个市场需求被压抑很久的后发国家来说，在市场恢复性发展的初期，高制度成本并不会对市场扩展构成明显障碍

发布于 2012-04-20

在物质匮乏的年代，人们愿意为了发展经济付出任何代价，哪怕是在全是致癌物质的化学品车间一天工作12小时以上，这个时候只要制度或政策过于混蛋，其发展速度必然是无人能及的。
只是到了物质丰富的时候，再坚持GDP第一，无视民生感受忽略隐性代价，确实变得不合时需。

发布于 2013-04-05

因为中国人民放弃了很多其他权益，一心一意赚钱。说实话，俗，真俗。但我觉得这样很好。另外一个集权的政府强有力的执行也很主要。这和前面提到的是不是相辅相成，你仔细想想。口号归口号，我们还真是闷声发大财。一不输出革命，二不输出贫困。。。。

发布于 2015-12-03

闷声发大财！

发布于 2014-07-28

科教兴国开始起作用了

发布于 2016-12-29

无论说法各异，一般会把中国经济持续高增长归功为tg牛逼，领导有力。毫无疑问，tg持续放松市场管制是直接动因，这不过是从啥都瞎管到尽量少管的转变而已，说领导有力不免牵强。另外，tg靠强大武力维持国家长期稳定，不出大乱子助力不少。

不过我认为深层原因是，且只能是勤劳勇敢的中国人民，见钱眼开的中国人民，见利忘义的中国人民。中国人就是人人爱钱又肯吃苦，每个人每天几乎都在想怎么多赚钱，只要放松管制经济能不起来吗？出去转过几圈的就知道，印度阿三是不是比我们懒？非洲黑哥是不是比我们懒，欧洲老牌资本主义树大根深比起中国人更是懒得出奇……

甭相信经济学家瞎扯淡，很多事原因并不复杂。就是中国人勤快造成近四十年的高增长，没别的。失败是成功他妈，勤快是成功他爹！

当然，中国人的民族性也是一把双刃剑，民族劣根性也可能在将来把中国经济拖入噩梦。管他呢，勤快的人命不会太差，不管经济形势怎么变化，中国人总不至于再回大饥荒。

发布于 2016-07-17

逗，什么啊！什么降低人权优势。
中国之所以能30年高增长是因为中国可以被美国主导的分工体系接受，那中国经济必然会利用分工体系中的价值稳定优势，进行货币扩张政策。也就是说利用巨大的现金流来撬动资产，也就是政府利用巨大的逆差美元，偷偷的印钞票，然后地方政府悄悄的建房子，涨价。
涨了三十年，印了三十年，当然也是建了三十年。政府必然要为自己发行的货币建设标的物。

一般来说你随便印钞必然会货币贬值，但是只有中国体量大，并且参与国际分工太深，美元没多，就是tg随便印全球资本也只能说这是进行货币宽容，而几乎没有办法为tg适放贬值压力。

所以中国政府比外国政府心虚，成天喊着经济学家说。。。。。

发布于 2015-09-30

因为其他国家也能在这个发展阶段保持30年经济发展。

发布于 2015-09-23

很简单四个字业精于勤我走过世界很多地方

世界上最勤奋的三个国家中国日本韩国

这么勤奋的国家焉能不富

欧美的富有靠的是掠夺靠的是发战争财起家

欧美人是真的懒惰跟亚洲人比就是懒汉

发布于 2018-05-23

题主希望“可否从中国的政治制度设计这些方面来回答”

那我就试着从中国的政治制度设计来回答。

我国的政治制度是个典型的对上负责的制度，各级政府关心的是上级考核指标，而非民间疾苦，报喜不报忧是常态，偶尔报忧也是为了贫困县名额。
诚然，领导也是人，看到百姓凋弊也会落泪，但落完了泪他们就要想方设法先去完成上级考核指标了。这些指标规划是更上一级未经详细论证的拍脑袋方案，实际执行中有各种隐患，而且实际效果并不尽如人意。但没有人能够质疑你的上级，也许有人敢质疑，但这毫无意义。所以，下级官员为了完成上级指标，不得不想方设法来完成上级的监督。

所以，你想问政治制度设计对经济高速发展有何贡献吗？
当然有。这个制度下，一切以GDP说话，而不顾环境、资源、能耗；一切以上级要求的“稳定”为主，强力压制，百姓噤声。一切以上级考核指标为主，不管究竟能否完成，纸面数据是一定要完成的。而且对待领导既往不咎，无论任上有多大失误，只要安稳退休，就一笔带过，只留下一篇虚假的工作报告。

我们只统计高速增长的部分，只记录举国欢腾的场景，只报道辛勤工作的领导，那么这制度自然是极为有效的。

发布于 2013-04-04