Tuesday, July 31, 2018

姜超:这些年,我们放过的三次水 (zt)

zt

财富是如何增长起来的。加上过去15年参加WTO的贸易。

https://wallstreetcn.com/articles/3373698




姜超:这些年,我们放过的三次水
作者: 姜超
2018-07-29 02:01
姜超认为,综合过去三轮放水的经验看,货币放水可以带来经济1年左右的短期反弹,但改变不了经济增速长期回落的趋势。同时会导致货币越来越多,债务率越来越高,股市牛短熊长,催生了长期的地产泡沫,加剧汇率的贬值压力。
本文来源“姜超宏观债券研究”,作者姜超,原标题《这些年,我们放过的三次水!》。

上周,国务院常务会议称积极财政政策要更加积极,重点聚焦减税降费和稳定基建投资,随后李总理在西藏表示,扩大有效投资加快中西部基础设施建设。而财政部表态更积极的财政政策意味着增加一些政策加法、以及加快政策落地。随后路透社报道央行已放松MPA考核参数,支持银行放贷。
与此同时,无论国常会还是财政部都表态不搞大水漫灌,只有央行上周投放了5020亿MLF,创下单次规模的历史新高。事实上,早在15年1月,李总理参加达沃斯论坛时的表态也是“积极财政和稳健货币,不会搞大水漫灌,注重预调微调”,结果在15年2月央行就全面下调了存款准备金率。虽然我们上周对政策的解读是“有放水但没漫灌”,但放水是确定的,而水的流向是不确定的,因此,我们有必要回顾一下历史,来看一下大水漫灌的影响是什么。

放水三年一次

回顾过去10年的中国经济政策,可以发现一个非常简单的规律,就是每隔三年左右来一次放水。
第一轮放水始于08-09年,当时我们恰好碰到了美国次贷危机,次贷危机引发了全球经济危机,经济不好当然有必要放水了,所以从08年9月开始降息降准,那一轮我们降息5次降准3次,把存款利率下调了1.64%,法定存款准备金率下调了1.5%。
第二次放水始于11-12年,好不容易美国经济好了,欧洲经济又因为债务问题出事了,我们又受到影响,经济不好嘛,再放水也可以理解。那一轮我们降息2次降准3次,把存款基准利率下调了0.5%,法定存款准备金率下调了1.5%。
第三次放水始于14-15年,这一回欧美经济都好了,但是我们自己的经济不太好,遭遇了三期叠加,包括经济增速换挡、结构调整阵痛、还有消化前期刺激政策,这么多压力导致经济增速下滑,调控政策上表示“不搞大水漫灌”,就是搞搞“喷灌滴灌”,结果是6次降息5次降准,把存款基准利率下调了1.5%,法定存款准备金率下调了3%。
而今年是18年,年初以来央行已经三次定向降准,法定存款准备金率下调了1.5%,只是暂时还没有降息,但货币政策转向实际宽松是确定无疑。

经济反弹越来越弱

然而,虽然每一次的放水都以稳增长或者保增长为核心理由,但是经济反弹的效果却是越来越弱,从长期来看甚至是无效的。
首先,从季度经济增速来看,第一轮放水期间,中国经济增速从6.4%最高反弹至12.2%,反弹幅度接近一倍;而第二轮放水期间,中国经济增速从7.5%最高反弹至8.1%,反弹幅度大约是10%;而在第三轮放水期间,中国经济增速从6.7%最高反弹至6.9%,反弹幅度几乎可以忽略不计。
其次,每一轮放水以后经济反弹的持续时间都不长,只有1年左右有效期,过了1年以后经济增速就开始重新掉头向下。
最后,从年度增速来看,放水没有改变中国经济增速长期下行的趋势。第一轮放水期间,中国经济增速从08年的9.7%降至11年的9.5%;第二轮放水期间,中国经济增速从11年的9.5%降至14年的7.3%;而第三轮放水期间,中国经济增速从14年的7.3%降至17年的6.9%。
所以,以一年时间来看,放水短期有效、但效果也是越来越弱;时间超过一年,放水就会失效。

货币越来越多

而在经历过三轮放水之后,最直接的影响就是中国的货币越来越多。
在08年的时候,中国的M2总量仅为47万亿,到17年末中国M2总量增长到168万亿,9年的增幅为257%,年均增幅15.2%。
但如果只是看M2,其主要增长在08-11年,第一轮放水M2的累积增幅为80%,而在第二、三轮两次放水过程中,M2的平均增幅约为40%,貌似后两次的放水没有那么多。
其实不然,因为后面的放水很大一部分通过影子银行在进行,因此货币超发得更加隐蔽,而并未体现在M2当中。
而M2所代表的货币是存款,其实只是商业银行的一部分负债。如果我们从商业银行总负债扩张的角度来观察,08年末的负债规模为64万亿,到17年末增加到250万亿,9年的累计增幅接近300%。其中在第一轮放水期间商业银行负债扩张了80%,在第二、三轮两次放水期间负债平均扩张了50%,也就是最近两轮的货币扩张也不小。

债务率越来越高

而在货币激增的反面,就是中国经济的债务的累积越来越高。
根据我们的测算,08年末中国经济整体的债务率是129%,到11年末升至166%,到14年末升至204%,到17年末升至241%。测算下来,过去三轮放水期间中国债务率的上升幅度分别为37%、38%、37%。
其中第一轮放水主要是居民和企业部门举债,第二轮放水以后居民、企业和政府都在举债,而第三轮放水主要是居民和政府在举债。
截止17年末,中国企业部门负债已经达到GDP的153%,处于历史顶峰,而且远高于全球其他国家水平,高债务下企业部门已经失去进一步举债的能力,体现为企业部门融资增速的持续回落。
17年末居民部门负债已经达到GDP的55%,同样处于历史顶峰,虽然和发达国家80-100%的水平还有差距,但考虑到我们GDP分配中居民占比较低,以居民负债/居民收入衡量的居民部门债务率已经超过90%,和美国基本相当,其实举债空间也不大了。今年以来的居民部门举债增速就在持续下滑。
只有政府部门34%的债务率好像还有提升空间,但是这一债务率仅包含了国债和地方政府债,实际上在过去几年地方政府通过棚改贷款、平台贷款、城投债、PPP、融资租赁等方式又形成了大量隐性债务,我们估算目前这一部分政府隐性负债高达30万亿,纳入隐性负债之后的政府负债率已经接近70%,其实已经高于国际警戒线了!

股市长期低迷

债务越来越重,意味着其索取的回报越来越高,与之相反股权的回报就会越来越低,体现为中国股市长期低迷,牛短熊长。
虽然放水也能带来股市的短期反弹,比如08年放水以后上证综指一度从1664涨至3478点,14、15年放水之后上证综指一度涨至5178点,但目前的上证综指不到2900点,比上一轮反弹高点,跌幅已经接近一半。
如果从08年9月15日央行第一次降息开始测算,经过十年放水之后,上证综指的累积涨幅仅为38%,年化涨幅仅为3.3%,也就是和同期的银行存款利率相似。

房价越来越高

而另一方面,由于货币越来越多,房地产成为最大的受益者。
从房价来看,统计局公布的全国新房销售均价在08年只有3900元/平米,到目前已经升至8700元/平米,10年涨幅超过1倍以上。
但这个价格其实不可比,因为新房越盖越远,比如10年以前上海卖的新房都在内环内,现在几乎都在外环。我们按照可比价格来测算,几乎所有一二线城市的房价涨幅都在3倍以上,折算成年化涨幅超过15%。

外汇储备由升转降

08年末,我国外汇储备为1.9万亿美元,第一轮放水下来,外汇储备在11年末增加到了3.3万亿美元。这一轮人民币依旧保持强势,兑美元汇率从6.8升至6.3。
而在第二轮放水之后,外汇储备在14年末维持在3.3万亿美元,这一轮人民币保持稳定,兑美元汇率略升至6.2。
而在第三轮放水之后,外汇储备从14年末的3.3万亿美元降至17年末的3.1万亿美元,而人民币兑美元汇率从6.2贬至6.5,到18年7月已经贬至6.8。
前两次中国放水,未导致外汇储备和汇率压力,一个重要的背景是全球都处于货币宽松的环境,08年和11年美欧先后经历了债务危机。但是从15年开始,美国已经正式转入加息周期,所以第三次中国放水开始导致外储流失和汇率贬值的压力。
再加上中美贸易战愈演愈烈,中国主要出口伙伴的美日欧大有另起炉灶搞自由贸易区的趋势,那么中国的出口以及外贸顺差或将遭遇趋势性的萎缩,从而给外储以及人民币汇率带来更大的压力。

放水就是饮鸩止渴,短期有效长期有毒

因此,综合过去三轮放水的经验来看,我们可以得出如下结论:
货币放水可以带来经济1年左右的短期反弹,但改变不了经济增速长期回落的趋势。同时会导致货币越来越多,债务率越来越高。而放水导致股市牛短熊长,而催生了长期的地产泡沫,加剧了汇率的贬值压力。
可能有人会说,好像放水也不是那么难接受啊,不是经济还能有个小反弹吗?总比经济一直回落要好吧!而且债务率高了还可以更高嘛,大不了股市不涨,大家就再去买房,过去十年不就是这么过来的吗?习惯就好了!
但是,虽然历史是惊人的相似,但是绝对不是简单的重复,如果再走放水老路,我们将会遭遇前所未有的新挑战:
首先的挑战来自外储和汇率。最开始两次我们是和欧美一起放水,所以我们放水只是导致了国内的资产泡沫,对外依旧很和谐,外储和汇率都很稳定。但是现在美国已经开始趋势性地收紧货币政策,如果我们还继续放水,那么就不仅是国内资产泡沫的问题,对外贸易、汇率等压力也会越来越大。
而对于汇率背后的潜在压力,我们可以做一个简单的比较:98年的时候中国的广义货币M2不到美国的一半,而目前的M2是美国的一倍,而当时的人民币兑美元汇率是8.3,现在只有6.8,如果没有外汇储备的支撑,我们的货币比别人多发了那么多,现在的人民币凭什么比98年更值钱?
其次的挑战来自于房地产泡沫本身。过去的三次放水,每一次都离不开房地产市场的启动。而从房地产销售来看,08年的全国地产销售面积仅为6.2亿平米,折合约700万套,而到17年的全国地产销售面积为17亿平米,折合1900万套。
但是十年过去了,我们的人口红利早就结束了。08年时我国15-59岁的劳动年龄人口增加了518万,而17年则是净减少了548万。相比十年以前,我们现在每年净减少了1000多万的新增劳动年龄人口,但是新增的地产销售则是多了1000多万套。
之前的20年,应该说中国的70后、80后是购房主力,70后的总人口是2.2亿,而80后的总人口是2.22亿,而现在90后已经步入20-30岁阶段,未来的购房主力将变成90后乃至00后,而90后的总人口是1.77亿,00后只有1.59亿,90和00后合计比70加80后少了1个亿,这说明从人口来看,房地产泡沫的接盘侠不多了。
而最大的挑战来自人心。我们认为,在举债发展的模式下,其实是在鼓励举债投机,打击勤奋努力。努力工作的人,只能赚点工资,钱存到银行利率低得可怜。而努力投机的人,只要敢于找银行借钱买房,由于货币贬值,反而越来越有钱。试问这样下去,谁还愿意努力干活,谁不愿意去举债投机呢?
但是如果大家都想走捷径,房地产企业负责几个月把房子盖好,金融企业负责几个月把钱借出去,疫苗企业宁可花钱搞营销、不愿意搞研发,科技企业只愿意仿制、不愿意创新,那么我们的经济总量是越来越大了,但是这些生产的东西长期来看有意义吗?
其实,对于放水举债发展的经济发展模式,达里奥有一个非常简单的比喻,这就好比是拿着信用卡去买面包,虽然也能在短期内吃饱过上好日子,但是信用卡的钱是要还的,一旦还钱就会过上苦日子。因此举债发展就是透支未来,现在放水举债的力度越大,将来还债的时候经济的压力就会越大。
当然了,举债发展也不完全是错误的,如果举债投资的项目能创造现金流,未来有能力还钱,其实也没有大问题。但是如果举债投资的项目不能创造现金流,比如说盖了没有人流或者车流的公路、铁路,或者没有效益的PPP项目,只有房地产没有产业配套的棚改,那么以后要还钱了怎么办呢,难道又靠新一轮举债吗?
前事不忘,后事之师!真心希望我们能吸取过去大水漫灌的教训,不要走到靠地产泡沫发展的老路,而应该加大改革开放力度、大力减税鼓励创新,否则按照历史经验,过不了1年,我们就会再次面对痛苦的考验!
89条评论
收藏
相关资讯
89条评论
请发表您的评论
自由飞翔
7小时前
中国就是样子!其实最无耻最证券公司,喜欢编故事、讲概念!中国高科技公司不是干出来,而是证券公司吹出来的!
v字微笑 11小时前
从08年就说放水应对危机,过了十年了还这个尿性。
回复
v字微笑
11小时前
从08年就说放水应对危机,过了十年了还这个尿性。
自由飞翔 16小时前
你说的这些问题中央也知道!现在央行放水,主要是为了延缓危机的发生,用时间换空间,在发展中解决问题。当然能不能度过危机,现在不好说要看国际环境,但是不放水,就是等死。发展高科技中国已经说了十几年了,有那么容易吗?这个跟体制机制有关系,不是你一个证券公司的经济学家能解决的了得也不是靠喊口号喊出来的。
回复
自由飞翔
16小时前
你说的这些问题中央也知道!现在央行放水,主要是为了延缓危机的发生,用时间换空间,在发展中解决问题。当然能不能度过危机,现在不好说要看国际环境,但是不放水,就是等死。发展高科技中国已经说了十几年了,有那么容易吗?这个跟体制机制有关系,不是你一个证券公司的经济学家能解决的了得也不是靠喊口号喊出来的。
回复
黑白先生
1天前
写的真好。最大问题是道德危机,欠债可以慢慢还,人心凉了还不来。这次放水,心是真凉了,永远都是老实人吃亏。
回复
路人
1天前
姜超总说这次不一样,结果还是大放水。姜总也是要面子的啊,你们无视规律这么打脸合适吗
回复
浥清尘
1天前
写的真好
回复
路人℃
1天前
你永远叫不醒一个装睡的“人”,评论都不允许
回复
drtt2018
1天前
我们是软着落
回复
anthony123
1天前
谁说不懂经济?可是一群经济学博士在管经济......
手机用户5035 1天前
不要让房地产绑架了中国经济,不懂经济会造成什么后果,太可怕了,再不转型,只想取巧会摔得很惨。
回复
Lemon
1天前
文章说的没有错  更多的M2 要是没有外储支撑   凭什么人民币能升值呢
手机用户 1天前
总体好文章,不过“而当时的人民币兑美元汇率是8.3,现在只有6.8”这个数据,应该是美元兑人民币吧,而且应该是表示人民币汇率涨了才对。
回复

Sunday, July 2, 2017

回答美国高中生的问题

张维迎那篇关于自由是一种责任的演讲,让我想到多年前在我回答一个美国高中生提出的多达十个问题中,有些回答有着类似的见解。我不认为自己是个聪明人,但至少我是个能保持独立见解和自由思考的人。中共统治下的中国恰恰抹杀的就是这种能够独立和自由思考的人。

把那次的问题和回答贴在这里,也算是个对应吧。10/14/2011

First of all, I don't know where you get to know that China is an "eco-friendly" country-----back to 100 years ago, it might be the case. In my view, nowadays China could be anyting but so-called eco-friendly country. Here I'd like to give you a clue----have you heard about a map issued by NASA last year that offers a Global View of Health-Sapping Air Pollution? Here is the link. http://www.nasa.gov/topics/earth/features/health-sapping.html. Hope you can easily find where China is.

Secondly, I have to admit that the topics of your ten questions are so big that we may have to write an academic article to answer each of them. Anyway, I will try my best to give my own opinion.

How is living in China different than living in America?

A: This question is quite broad and the answers really depend on personal experiences but overall I guess it is safe to say there are many differences in terms of living in America vs China. As you may understand, the biggest difference will be culture-related,which requires another article or even a book to address. As for the other aspects of living, in our own case, for example, here we have a bigger housing, a cheaper utility et al.

Pros in USA, better housing, better education system, can have more than one kid, more freedom, better law system, better air quality, less people,more sports/game choice, can play and carry guns, et al.
Pros in China, better food choice, more relatives gathering,  better career development, less working time.


Do you think Chinese people are more technology-savvy than Americans?


I don't know what to say. I mean I didn't get the point of such question. Can you name a few of technology that were invented in China in past 50 years or maybe 100 years? I don't think this is a question that will make sense for your project because in any population you will always find that some people are more savvy than other people and vice versa.



Do you think China as a whole is more technologically advanced than America? If so, what does America need to do to meet China’s standards?

see the answers above. or a short answer is NO. There is no such thing as China's standards.


Do you think America should be relying on China for “eco-friendly” innovations, or should Americans be focusing on domestic innovations?



1. China is not eco-friendly at all.
2. Yes, I guess America only can rely on themselves. 



How is your job in America different than past jobs in China? How many hours do you work in America as opposed to China? Do you think you get better benefits in America or China?

1. I am here a cyto technologist and I used to be a professor in the college when I was in China. I guess you can easily tell how much difference between these two jobs. As for working hours, overall there are almost same but I had more vocation time in China.
2. When you gain something, you lose something as well. In terms of career choice, It's hard for me to say I gained something here.

What are some Chinese family values and morals? From your perspective, how do American values differ from Chinese values?

1. There are too many to list here. In my view, one of biggest different of Chinese family values and morals vs American's is involved the way how we treat elders and kids. As in many Asian cultures, the elders of the family in China are revered for their wisdom. In both traditional and modern families, elders are respected, taken care of and looked up to by the rest of the family. We basically have an obligation to take care of our parents when they are aged. At this point we always feel very guilty because we are so far away from our parent although luckily we have our siblings in China.

As for raising a child, I am not sure whether you had read a book called Battle Hymn of the Tiger Mother by Amy L. Chua. She was born here but her parents are Chinese but they moved from Philippines instead China. So somehow I don't think this author is real Chinese. This book was published in January 2011 and basically she tells the stories how she raised her two daughters successfully.  This book ignited a global parenting debate on how hard we as parents have to be on our kids. Anyway, many Chinese people actually didn't feel surprised when the Chinese version of the book was published and they think this only reflects a typical way how most of us raise children in China.
Take myself as an example, I asked myself whether I am a tiger mother and I discussed with my hubby. The conclusion was that I am not a real tiger mother but I am a pusher.

If you had a chance to ask every Chinese parent you met in America whether their kids learn any instruments. The answers would be 100% yes. And at least 9 out of 10 would be piano.

What do think American leaders need to do to get us out of our economic recession?

I guess the answer is very obvious if every politician pays attention to the movement of Occupy Wall Street that are happening now.



Do you think America has the means to make major changes in our energy efficiency (i.e. replacing the electrical grid, installing solar panels, using electric cars, etc.)?

Absolutely yes, The means are there but someone just ignores. I heard a story told by an American colleague of my hubby.  He believes that the technology of utilizing water as power resource to drive our car is there long time ago. However the oil companies not only already hold such patents but also try their best to prevent such patents into mass production. He said someone has been killed due to this. Do you believe such conspiracy?

Which innovations in China would be good to re-create in America? What do you think are the most important changes we (Americans) need to make in our energy efficiency?


1. Please refer to the answers above.
2.  I don't know what would be the most important changes regarding of energy efficiency in USA. But I do hold a question about why Americans love to dry their cloth in the electronic dryer when there is a more natural and more eco-friendly way-----showering in the SUN.

How do you think America should go about making these changes (in energy efficiency)? Do you think the government will be able to enforce these changes?

1. Let's start a small step before go too far---stop using any electronic dryer.
2. Unfortunately, I don't think so. We have first amendment here.



张维迎:自由是一种责任

目前,在国内大部分网站,张维迎这篇文章已经被封。这是中国共党领导下的政府继续深层次堕落和愚民政策的体现。

特转发这里。凡走过必留下痕迹。就凭这篇文章,凭张教授这次有胆识公开地讲出来,证明了他还是个有骨气的知识分子。看看除了封他的文章,还会有啥别的不要脸皮的小动作。



-------------
原标题:张维迎:自由是一种责任张维迎本文为7月1日上午,张维迎教授在2017年北大国家发展研究院毕业典礼上的演讲。同学们好!首先祝贺大家毕业!“北大人”是一种光环,也是意味着责

原标题:张维迎:自由是一种责任

张维迎

本文为7月1日上午,张维迎教授在2017年北大国家发展研究院毕业典礼上的演讲。

同学们好!首先祝贺大家毕业!

“北大人”是一种光环,也是意味着责任,特别是对我们这个苦难深重、饱受蹂躏的民族的责任。

中华文明是世界最古老的文明之一,并且是唯一延续至今的古老文明。古代中国有过辉煌的发明创造,为人类进步做出了重要贡献。但在过去500年,中国在发明创造方面乏善可陈。让我用数字说明这一点。

根据英国科学博物馆的学者Jack Challoner的统计,从旧石器时代(250万年前)到公元2008年之间产生了1001项改变世界的重大发明,其中中国有30项,占3%。这30项全部出现在1500年之前,占1500年前全球163项重大发明的18.4%,其中最后一项是1498年发明的牙刷,这也是明代唯一的一项重大发明。在1500年之后500多年全世界838项重大发明中,没有一项来自中国。

经济增长源自新产品、新技术、新产业的不断出现。传统的社会只有农业、冶金、陶瓷、手工艺等几个行业,其中农业占据绝对主导地位。现在我们有多少个行业?按照国际多层分类标准,仅出口产品,两位数编码的行业有97个,4位数编码的行业有1222个,6位数编码的行业有5053个,而且还在不断增加。这些新的行业全是过去300年里创造的,每一件新产品都可以追溯到它的起源。在这些众多的新产业和新产品中,没有一个新行业或重要产品是中国人发明的!

以汽车产业为例。汽车产业是1880年代中期由德国人卡尔·本茨、戴姆勒和迈巴赫等人创造的,之后经历一系列的技术进步,仅从1900到1981年间,就有600多项重要创新(Albernathy, Clark and kantrow (1984))。中国现在是第一汽车生产大国,但如果你写一部汽车产业的技术进步史,榜上有名有姓的发明家数以千计,里边有德国人、法国人、英国人、意大利人、美国人、比利时人,瑞典人、瑞士人、日本人,但不会有中国人!

即使像冶金、陶瓷、纺织等这些在17世纪之前中国曾经领先的传统行业,过去三百年里的重大发明创造,没有一项是我们中国人做出的。

我要特别强调一下公元1500年之前和1500年之后的不同。1500年之前,全球分割成不同的区域,各区域之间基本处于封闭状态,一项新技术在一个地方出现,对其他地方的影响微乎其微,对人类整体的贡献非常有限。比如说,东汉的蔡伦于公元105年发明了造纸,但中国的造纸技术到公元751年后才传到伊斯兰世界,又过了三四百年才传到西欧。我上小学的时候,练字还得用“土盘”,用不起纸。

但1500年之后,全球开始一体化,不仅技术发明的速度加快,技术扩散的速度变得更快,一项新技术一旦在一个地方出现,很快就会被其他地方引进,对人类整体的进步发生重大影响。比如,德国人于1886年发明了汽车,15年之后,法国成为世界第一汽车生产国,又过了15年,美国取代法国成为第一汽车生产大国,到1930年,美国汽车普及率已达到60%。

因此,1500年之后,创新才真正有了国家间的可比性,谁优谁劣一目了然!中国在过去500年没有做出一项可以载入史册的发明创造,意味着我们对人类进步的贡献几乎为零!比我们的祖先差远了!

我还要强调一下人口规模问题,国家规模有大有小,国家之间简单比较谁的发明创造多,容易产生误导。
理论上讲,给定其他条件,一个国家的人口规模越大,创新越多,技术进步越快。并且,创新之比与人口之比是指数关系,不是简单的等比例关系。原因有二:第一,知识在生产上具有重要规模经济和外溢效应;第二,知识在使用方面不具有排他性。

10多年前,美国物理学家Geoffrey West等人发现,在城市生活中,人类的发明创造与人口的关系遵循正5/4指数缩放规则: 如果一个城市的人口是另一个城市的10倍,那么,发明创造总量是后者的10的四分之五次方,即17.8倍。

以此来看,中国对世界发明创新的贡献与中国的人口规模太不成比例。中国人口是美国人口的4倍,日本的10倍,英国的20倍,瑞士的165倍。按照知识创造的指数缩放法则,中国的发明创造应该是美国的5.6倍,日本的17.8倍,英国的42.3倍,瑞士的591倍。

但实际情况是,近代500年里,中国在发明创新方面对世界的贡献几乎为零,不要说与美国、英国比,我们甚至连瑞士的一个零头也达不到。瑞士人发明了手术钳,电子助听器,安全带,整形技术,液晶显示器,等等。中国人民银行印刷人民币使用的防伪油墨是瑞士的技术,中国生产的面粉有60%-70%是由瑞士布勒公司的机器加工的。

问题出在哪里?难道是中国人基因有问题吗?显然不是!否则,我们就没有办法解释古代中国的辉煌。
问题显然出在我们的体制和制度。创造力依赖于自由!思想的自由和行动的自由。中国体制的基本特点是限制人的自由,扼杀人的创造性,扼杀企业家精神。中国人最具创造力的时代是春秋战国时期和宋代,这不是偶然的。这两个时代也是中国人最自由的时代。

公元1500年之前,西方不亮,东方昏暗。公元1500年之后,西方一些国家经过宗教改革和启蒙运动,逐步走向自由和法治,我们却原地踏步,甚至反其道而行之。

我必须强调,自由是一个不可分割的整体,当心灵不自由的时候,行动不可能自由;当言论不自由的时候,思想不可能自由。只有自由,才有创造。让我用一个例子来说明这一点。

今天,饭前便后洗手已成习惯。但是,1847年,匈牙利内科医生伊格纳兹·塞麦尔维斯(Ignaz Semmelweis)提出医生和护士在接触产妇前需要洗手的时候,他冒犯了同行,并因此丢掉了工作,在一个精神病院死去,终年47岁。伊格纳兹·塞麦尔维斯的观点基于他对产褥热的观察,当时他所在的医院有两个产房,一个服务于富人,由专业医生和护士精心照料,这些医生不断在接生和解剖尸体之间转换工作;另一个服务于穷人,由接生婆负责。他发现,富人得产褥热的比例是穷人的三倍。他认为,原因是医生不洗手。但他的看法与当时流行的医学理论相矛盾,他也不能对自己的发现给出科学证明。

人类的卫生习惯是怎么改变的?这与印刷机的发明有关。

1440年代,德国企业家约翰内斯·古腾堡发明了活字印刷机。印刷机使得书籍和阅读普及开来,许多人突然发现,他们原来是“远视眼”,由此对眼镜的需求出现了爆发式的增长。在印刷机发明一百年后,欧洲出现了数千家眼镜制造商,并由此掀起一场光学技术的革命。

1590年,荷兰眼镜制造商JANSSEN父子把几个镜片累在一起放一个圆筒里,发现透过玻璃所观察的物件被放大,由此发明了显微镜。英国科学家Robert Hook用显微镜发现了细胞,引起了科学和医学一场革命。
但最初的显微镜分辨率并不高,直到1870年代,德国镜片制造商Carl Zeiss生产出了新的显微镜,它是基于精确的数学公式构造的。正是借助这种显微镜,德国医生罗伯特·科赫等人发现了肉眼看不见的微生物细菌,证明当年匈牙利医生塞麦尔维斯的观点是正确的,由此创立了微生物理论和细菌学。正是微生物学和细菌学的创立,逐步改变人类的卫生习惯,并由此导致人类预期寿命的大幅度延长。

我们可以设想一下:如果当初古腾堡的印刷机被禁止使用,或者只被允许印刷教会和行政当局审查过的读物,那么,,阅读就不会普及开来,对眼镜的需求就不会那么大,显微镜和望远镜就不会被发明出来,微生物学就不会创立,我们不可能喝上消毒牛奶,人类的预期寿命也不会从30多岁增加到70多岁,更不要幻想探索宇宙空间了。

过去三十多年,中国经济取得了举世瞩目的成就。这一成就是建立在西方世界过去300年发明创造所积累的技术的基础上,支撑中国经济高速增长的每一项重要技术和产品,都是别人发明的,不是我们自己发明的。我们只是套利者,不是创新者,我们只是在别人建造的大厦上搭建了一个小阁楼,我们没有狂妄自大的理由!

牛顿花了30年的时间发现了万有引力,我花了三个月的时间搞明白了万有引力定律,如果我宣称自己用三个月的时间走过了牛顿30年的道路,你们一定觉得可笑。如果我再反过来嘲笑牛顿,那只能说明我太无知!

我们常说中国用世界7%的可耕地养活了世界20%的人口,但我们需要问一问:中国何以做到这一点?简单地说,就是大量使用化肥。中国人食物中大约一半的氮来自无机化肥。如果不使用化肥,一半的中国人会饿死。

氮肥的生产技术是那来的呢?是100多年前,德国科学家弗里茨·哈伯和BASF公司的工程师卡尔·博什发明的,不是我们自己发明的。1972年尼克松访问中国后,中国与美国做的第一单生意,就是订购13套当时世界上规模最大、最现代化的合成氨尿素生产设备,其中8套来自美国的KELLOGG公司。

再过五十年、一百年重写世界发明创新史,中国能否改变过去500年史上的空白?答案很大程度上依赖于我们能否持续提升中国人享有的自由。因为,只有自由,才能使中国人的企业家精神和创造力得到充分发挥,使中国变成一个创新型国家。

因此,推动和捍卫自由,是每一个关心中国命运的人的责任,更是每个北大人的使命!不捍卫自由,就配不上“北大人”的称号!

Tuesday, July 23, 2013

马云究竟说了什么 zt

2013/07/22 14:15:10

马云究竟说了什么


《南华早报》中文网7月13日刊登阿里巴巴集团董事局主席马云接受该报记者刘怡采访的访谈笔录,其中引述马云的话说,1989年镇压天安门广场的抗议者是 “最正确的决定”。这一内容在互联网上引起激烈争论,马云和阿里巴巴先后发表声明说,《南华早报》的报道不正当引述了马云接受采访时说的话,引发严重误 解;但《南华早报》坚持说,该报的文章和采访笔录准确、恰当地反映了马云所说的话。

以下是《南华早报》访谈录中所记述的马云相关谈话,以及《华尔街日报》根据阿里巴巴方面所提供录音忠实记录的马云同一谈话内容,马云在接受采访时究竟说了什么,读者们可自行作出判断。

《南华早报》访谈录

马 云:一家公司的CEO,无论是阿里巴巴事件也好,无论是支付宝的拆分也好,你在这个当口上,好像邓小平在「六四」当中,他作为国家最高的决策者, 他要稳定,他必须要做这些残酷的决定。这不是一个完美的决定,但这是一个最正确的决定,在当时是最正确的决定。任何时候,一个领导者是必须要做这样的决 定。混日子,那谁都可以不做决定的,那这就不叫管理了。

《华尔街日报》根据阿里巴巴提供的录音

马 云:一家公司的CEO,无论是阿里巴巴事件也好,无论是支付宝的拆分也好,你在这个当口上──好像邓小平在「六四」当中,他作为国家最高的决策者,他要稳 定,他必须要做这些残酷的选择──我上次讲的,这不是一个完美的决定,但这是一个最正确的决定,在当时是最正确的决定。因为你不做这个决定麻烦就大了。 任何时候,一个领导者是必须要做这样的决定。混日子,那谁都可以不做决定的,那这就不叫管理了。

马云接受《南华早报》采访录音

马云在接受《南华早报》采访时关于天安门事件的评论在互联网上引起了激烈争论。阿里巴巴与《南华早报》对于马云的真正所指 各执一词。以下是由阿里巴巴提供的马云接受《南华早报》采访的录音,供读者参考判断。(注:相关报道所涉及内容在录音的19分48秒至20分28秒之 间。)

中国企业家们的小时代 / 男方暴色 (zt)


2013-07-23 00:57 | 阅读(926) | 标签: 柳传志, 在商言商, 马云, 企业家 | 字号:   打印文章

“祸从口出”这四个字的深切意味,在过去的十天里,想必身为中国商人群体中教父级的柳传志和“大佬”马云,都各有一番其中滋味的个人体会。


7月11日,联想创始人柳传志6月份在企业家小范围聚会时对政商关系的表态,经由当天的《南方周末》报道,迅速大面积地扩散开来,继而引发舆论场里的轩然大波,一场关于中国企业家责任的争论浮出水面。


从现在起我们要在商言商,以后的聚会我们只讲商业不谈政治……”在当天《南方周末》《企业家该不该谈政治 “正和岛”上“退岛”风波》报道中,正是柳传志这样一番话,成为此后一周以来争论的焦点。


“在 商言商,莫谈国是”的柳氏论调一经发出,在《南方周末》的报道未刊出之前,身为正和岛岛民之一的王瑛在第一时间里就有了反应。尽管在这个只有2000多名 企业家成员的社交网站中,不乏将柳传志那一番表态奉为“大智慧”的岛民,但王瑛的一帖“退岛”声明依旧打破了此前对“柳论”呈现一边倒的平衡。在《南方周 末》的行文中,王瑛宣布“退岛”的理由很简单:在她看来,柳传志可以不说话,但不应该“以其影响力说这种话”。


企业家该不该谈政治?同样的讨论逐渐突破正和岛这个小小的内部社区,蔓延至全网,《南方周末》的此篇报道,算是开启了一道关于此话题论辩空间大门的钥匙,一时间,企业家群体及其所担负的责任,成为包括全体网民、媒体和中国企业家们自身所审视的对象。


7 月16日,财经网通过中南财经政法大学教授乔新生的口,间接给出了“企业家该不该谈政治”这一话题站在自身立场上的答案:企业家怕“谈政治”,一部分是因 为政府力量强大,企业家没有足够与其较量的资本,与其纠缠不清,不如避而远之;另一部分,则是因为凭借政府成为了既得利益者,自然希望保持现状。此条新闻 在微博上发出后,财新传媒的总编辑胡舒立立即予以转发,但她并不急于表达观点,而是以一句“企业家之于政治,该不该谈,能不能谈,为什么许多人不想谈,都 是可以深入讨论的话题”将讨论引入到活跃度和互动更高的新浪微博中,希冀能收获更多的答案。


作为中国企业家 中向来敢说敢做的代表,万科集团董事会主席王石在胡舒立这条转发之后评论道:“在中国面临变局和不确定时期,作为比普通大众有更多社会影响力的企业家群 体,无论是出于理想还是出以利益,都应有社会担当,表明态度。至于个人,有每个人的选择权。”王石的简短表态,算是对“柳论”的委婉回应。此前一天,王石 刚刚在微博上表达了对当年重庆唱红打黑期间,重庆一批企业家个人权利被野蛮侵犯时自己“不吭气的行为”的反思,在他看来,“这是一种懦弱的行为”,现在, 他会对这种野蛮的权力侵犯权利的行径坚决说“不”。此话一开,中国企业家群体中的个中代表人物,自然也逃不掉被媒体逮住来就此问题来“过一次堂”。


7 月18日,《时代周报》发表了对知名企业家王功权的专访,当然整个访谈基本上也是就“柳论”展开,王功权的应对相较柳传志的“在商言商”论显得滴水不漏, 用“那么多半是一种策略、回避或者特殊情况下的玩笑”既不得罪前辈来描述“在商言商”的论调,也用“我同意王石的观点,企业家群体应该有社会担当,表明态 度。至于个人,有每个人的选择权利”的话既不搞道德绑架,同时推崇个人选择的自由,王功权用这样的表达将自己的立场和盘托出,必然让他获得一致好评。7月 19日,华远集团董事长任志强也在一场微访谈中被“逼问”表态:“在商言商”就是一种政治表态。因为“政治不管你‘言不言’它都在你身边,与其逃避不如面 对。”


另一些知名企业家就算此次没遭媒体“过堂”,哪怕曾经有话关于此也被“挖坟”。比如像被称作“企业家 里的思想者”的万通控股董事长冯仑,在今年1月23日正和岛一次闭门沙龙上的讲话,7月16日就被共识网给重新翻了出来,以此“被获取”这轮讨论中的参与 者身份。但与上述的王石等人立场不同,冯仑的话看上去更像是认同了柳传志的“在商言商”论,在这篇《再谈社会变革期的企业家选择》的发言整理中,冯仑认同 “企业家对法治、秩序、理性有天然的支持”,但又表示“更多时候,我们不应该跳出来说话”,更“不会站到公共知识分子的角度去说话”,因为“企业家会通过 各种各样的智库去说,这是企业家成熟的做法”。冯仑坦言,这种看法与柳传志、马云在行为模式上一种大体的共性。尽管观点各异,但冯仑与王石、王功权和任志 强等人对当下中国企业家生存环境却有共同论断来作为讨论前提,用7月13日接受《中国慈善家》采访的娃哈哈集团有限公司董事长兼总经理宗庆后的话说:在中 国,企业家是弱势群体。


柳传志金口一开,媒体和媒体人们肯定少不了要掺和一把。与冯仑的观点大抵一致,金融 时报中文网财经版主编徐瑾和专栏作者孙骁骥都分别作为媒体人的声音发出。前者在金融时报中文网自己的专栏中表示,对柳传志这样的言论给予宽容态度,她更相 信这是在长期权力压抑之下集体无意识的自然流露;后者作为评论正好刊登于《时代周报》对王功权专访的同一期报纸上,认为“并不是没有政治参与的意愿,但行 事过于高调,难免担心为自己带来麻烦”,应当将“说”与“做”区分开来,文章认为毕竟大部分企业家还是热衷于社会公益、乐于推动社会进步的。这个推论过程 与茅于轼曾言“替富人说话,帮穷人办事”的逻辑异曲同工。


然而,《第一财经日报》和《长江日报》却对“柳 论”不敢苟同,分别祭出一篇评论来“也说柳传志风波”,看似蜻蜓点水,实则大有深意。尽管论述中将柳传志企业家的身份剥离开来,附之以公民身份,强调公共 议题讨论之于一名合格公民的权利和义务的重要性。但大陆媒体囿于舆论环境和自身原因,话只能刚刚好说到一半就戛然而止,接下来只能用旁敲侧击的笔法将主旨 一带而过。正因如此,相比于《长江日报》文中对中国历来政经环境和政商关系不痛不痒的描述,一财这篇《企业家谈政治也是本分》的文末点睛才略显大胆:“企 业家们不敢谈论政治的社会,一定是扭曲的、不健康的、让人感到恐惧的社会,也是一个没有希望的社会。”

这边厢柳传志话音未 落,那边厢其谶语就在马云的身上得到了体现。7月13日,香港《南华早报》中文网上刊发的《马云访谈录(一):成功者只能走自己的路》短时间内出现变动, 且在变动后与其英文版本上刊发内容出现微妙的不一致,尽管通过后期编辑重新上版,但仍逃不过让马云本人置身于舆论风暴之中。《南华早报》的编辑@王丰 -SCMP和@沪港小生 针对马云7月16日那条话里有话的微博相继发难,南华早报中文网还于7月20日中午时分将编辑部声明悬挂于网站头条区置顶位置,即便此前已由阿里巴巴将关 于此次舆论风波的声明率先挂出,可是这看上去似乎并未起到危机公关应有的效果。鉴于马云访谈中所谈及的历史事实在陆媒中深有避讳,所能呈现出的舆情效果也 只能在自媒体平台上观其一二,新浪微博中搜索马云事件,其中对此的品头论足也可见一斑。《彭博商业周刊中文版》的执行主编魏寒枫在其微博上评价马云:自恃 聪明却不懂民主常识,终至胡言乱语铸下大错。也正是在去年的7月,马云对《彭博商业周刊》袒露了对于政商关系的自我陈述:“要跟政府谈恋爱,但不要跟他们 嫁给他们”,因为“如果我不跟政府合作,会有大麻烦”。如此简短形象的比喻也正体现了马云对于自己生意的认识和隐忧。


敏 感话题往往成就了外媒们上演拿手好戏,从7月18日开始,《华尔街日报》就成为马云澄清在接受《南华早报》采访时自我表述的第三方窗口。从遭受炮轰的客观 报道,到接受阿里巴巴单方面录音表呈还原当时采访情境,截至7月22日,《华尔街日报》连续用三篇文章追踪马云事件的来龙去脉,与其说这是《华尔街日报》 对于事实真相的渴求,不如说这更像是马云面对汹汹舆情必须做出的回应和姿态。他不小心触碰了敏感的政治神经,需要他自己出面来应对和解释,因为这关系到他 的个人形象,他的企业形象,以及他手下经营了长达14年才好不容易建立起来的商业帝国,这是生意,是命,不能因为一句媒体的“不正当引述”而毁于一旦。这 其中,也足以窥见中国企业家对柳传志“箴言”违背可能造成后果的恐惧。


也正是在《南方周末》刊登柳传志“在 商言商”论和《南华早报》上演与马云采访纠葛之间的一天,湖南三馆房地产开发集团有限公司总裁曾成杰因为集资诈骗罪,被长沙中级人民法院依法执行死刑。而 在他入狱之前,这位白手起家的农民企业家正是在当地政府的鼓励支持下,开始了利用民间集资方式开发项目的方式,他万万不会想到,正是当初越走越近的当地政 府,也令他日后一夜沦为阶下囚。7月12日,一声枪响,噤若寒蝉。


短短十天,短促且复杂三事,无一不显示着,权力与生意之间的关系或许已经注定了,这只能是中国企业家们的小时代,在其中,不会有他们的大身影。

Wednesday, July 3, 2013

转载 zt: 2013年克利夫·罗伯森哨兵奖获奖演讲(方舟子)

zt:  老方还是很会讲话的。
 
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

                  2013年克利夫·罗伯森哨兵奖获奖演讲

                            ·方舟子·

  (第24届全球欺诈问题大会,2013年6月26日拉斯维加斯。克利夫·罗伯森哨
兵奖为纪念曾揭露好莱坞黑幕的奥斯卡最佳男主角获得者克利夫·罗伯森,每年
授予一个不顾个人或职业后果,公开揭露企业或政府的错误的人。)

  (译文)

  获得该奖我深感荣幸。上个月有一个中国电视台播放了一个介绍我的活动的
报道,其题目是《一个人在战斗》。那是因为在中国我们没有像ACFE(注册舞弊
审核师协会)这样的组织,我必须以个人的力量来反对造假。但这个说法并不准
确。我的确有很多支持者,特别是我的妻子。今天她也在这儿。没有她的爱和支
持,我不可能持续战斗了这么长时间。在13年前我开始战斗的时候,我也从未想
过会持续这么长时间。这发生于2000年,当时互联网在中国兴起,许多中国报纸
和杂志都上网了。我当时住在加利福尼亚,也能很容易地获得中国的信息。我很
惊讶地发现伪科学、欺诈、不正当行为和腐败在中国科学界和保健业是如此泛滥,
却没能听到独立的批评声音,所以我决定对此做点事。我建立了一个网站,最终
它成了反对中国学术界欺诈现象的旗舰。我们每年报道大约100起造假事件,但
这只是冰山的一角。我是义务做这项工作的。我是个科普作家。我以写书而不是
以揭露造假来谋生。没有人付钱让我做这些事,但有人付钱试图阻止我。我已面
对许多威胁、诉讼甚至未遂的谋杀。在2010年8月的一个下午,在北京,我遭到
两个凶手的袭击,用辣椒水、锤子和钢管当武器。他们是一个外科医生雇的,因
为我揭露他的不当医疗伤害了一千多名儿童。我侥幸逃脱袭击,只受了轻伤,因
为他们用的辣椒水是无效的。很幸运的,我被一个假产品救了命。后来该外科医
生被警察抓获,他的外科手术方法被中国卫生部禁用,但是他只被判了5个半月。
现在他出狱了,重新开了医院,继续做其被禁的手术,并威胁我。我不会害怕也
不会被吓住。我被迫成为一个战士,而既然战斗已经开始,我就必须继续下去,
直到情形有所改观,否则我的努力就会白费。但是我不指望不久以后情形就会有
戏剧性改观。在一个没有民主、法治和言论自由的国家,反欺诈战役要比你能设
想的还要困难得多,因此国际的支持是珍贵的。我非常感激你们的褒奖。再次谢
谢你们给予的这个荣誉。

  (原文)

Acceptance Speech of 2013 Cliff Robertson Sentinel Award

  I am very grateful and honored to receive this award. Last month a 
Chinese TV channel had a coverage of my activity. Its title was "a 
one-man war against fraud". That's because in China we don't have an 
organization like ACFE, and I have to fight fraud individually. But 
this description is not very accurate. I do have many supporters, 
particularly, my wife. She is here today. Without her love and support, 
I wouldn't be able to carry on this fight for so long. When I started 
it 13 years ago, I never expected it would last for so long. This 
happened in 2000 when the Internet was booming in China, and many 
Chinese newspapers and magazines were online. I could easily get 
information from China when I was living in California. I was 
surprised to see that pseudoscience, fraud, misconduct, and corruption 
were so widely spread in Chinese scientific community and health 
industry, and no independent critical voices could be heard, so I 
decided to do something about it. I set up a Web site, and eventually 
it became a flagship against fraud among Chinese academics. We 
reported about 100 cases every year, but that's just the tip of an 
iceberg. I do this work voluntarily. I am a science writer. I earn my 
living by writing books, not by debunking fraud. Nobody pays me to do 
it. But somebody did pay trying to stop me. I have faced many threats, 
law suits, even an attempted murder. In an afternoon of August 2010, 
in Beijing, I was assaulted by two hit men, using pepper spray, hammer 
and iron bar as weapons. They were hired by a surgeon because I 
exposed his malpractice that had harmed more than one thousand children. 
I narrowly escaped the assault with minor injuries because the pepper 
spray they used was ineffective. So my life was luckily saved by a 
fraudulent product. Later the surgeon was caught by police and his 
surgical operation was banned by Ministry of Health of Chia, but he 
was only sentenced for five and half months. Now he is out of prison, 
reopens his clinic, continues to do his banned surgical operation, and 
threaten me. I am not scared and won't be stopped. I was forced to 
become a fighter, and since the fight has started, I have to keep it 
going until the situation is somehow improved, otherwise my efforts 
will be wasted. But I don't expect the situation will have a dramatic 
improvement soon. In a country without democracy, rule of law and 
freedom of speech, anti-fraud campaign is much more difficult than you 
can imagine, and international support is precious. I deeply 
appreciate your recognition. Thank you again for this honor.

(XYS20130702)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

Friday, June 21, 2013

关于 “亚洲和拉丁美洲中国国家形象民意调查报告 ” 的真相

今天看到一则令人振奋人心的新闻:

“杜克大學教授:近70%國民認為中國政府是民主的”


文中我最关心的论点是这个:近70%的中國民眾認為中國政府是民主的、好的。

以及这个: 以上數據說明:我們中國民眾的政治觀念還是比較理性、成熟的,對社會、對政府治理等持客觀公正的態度,這給道路自信、理論自信、制度自信提供了良好的民意基礎。這次的調查與網絡上的東西完全不同,是否可以這樣說,網絡上的數據不完全代表民意?

----------------------

新闻读后,第一个直觉就是这又是一个高级五毛的拍马屁作品。不过,由于该新闻开头是这样的: 「中國夢」會成為榜樣嗎 訪美國杜克大學公共政策學院中國傳媒研究所主任、教授 劉 康---给人一种印象,该调查是有刘康主持,在美国杜克大学做的全球调查。如此一来,该调查结果就应该具有比较客观的含义了。

虽然现在我们已经看到太多的海归被中共收买,已经成为为中共利益摇旗呐喊的主力军,但在证实刘康也是其中一员大将之前,最好先找到所谓的证据。

就放狗狗搜索了一下。

先去了刘康在美国杜克大学的个人主页,看了其介绍,果然很有趣,关于该调查,是这么写的:
  • China's Gobal Image and Political Communication.
  • Shanghai Jiaotong University Press,
  • 2010.

于是大概可以推论该调查其实是国内上海交通大学做的,跟美国杜克大学没有半毛钱关系。

果然,继续搜索,找到这个新闻:

上海交大调查显示 中国模式在拉美受青睐

2013年6月13日 04:29

来源:文汇报 作者:姜澎 见习记者黄纯一 选稿:程琦

  东方网6月13日消息:日前,上海交通大学全球民意研究中心在上海发布了“亚洲和拉丁美洲中国国家形象民意调查报告”。报告认为,中国应该更 多地输出软实力,让亚洲民众乃至全球民众理解中国的发展道路和模式。报告发现,尽管近年来中国在拉美的软实力建设总体投入并不很多,但相比在亚洲、非洲和 中东地区,拉美国家更青睐中国的发展模式。   

上海交大人文艺术研究院院长兼全球民意研究中心主任、致远讲席教授及美国杜克大学教授刘康介绍了亚洲和拉丁美洲中国国家形象民意调查报告的阶段性成果。

 
-----------------

果然,刘康是两边挂职,吃完资本主义再吃社会主义的高高级五毛。

这么一来,该调查的基调就不奇怪了。MLGB, 中国官方自己做的调查,哪个敢说自己的不好。

话说现在我们党的领导才能也是越来越高了,表扬和自我表扬的艺术是如火纯清呀。

再领导个500年,应该不在话下。

我党万岁!


    • Publications of Kang Liu

      • Books

          • K. Liu.
          • Aesthetics and Marxism (Chinese translation).
          • Peking University Press,
          • 2012.
          • K. Liu.
          • , Bakhtin's Dialogism and Cultural Theory.
          • New Edition,
          • Peking University Press,
          • 2012.
          • K. Liu (editor).
          • China's Gobal Image and Political Communication.
          • Shanghai Jiaotong University Press,
          • 2010.
          • Liu Kang and Zhou Xian.
          • Contemporary Chinese Media Culture.
          • Peking University Press,
          • 2010.