好文转帖：自由高于独裁，也高于民主zt (又一sb）

晒晒sb的模样。

好文转帖：自由高于独裁，也高于民主

周克成 @ 2010-2-25 0:39 阅读(3637) 评论(16) 推荐值(164) 引用通告 分类: 好文转帖

自由高于独裁，也高于民主

说明：此文系转载。

人类有史以来只有君主制和非君主制。可是，君主制的英国和非君主制的美国都叫民主制。主流民主派从这个例子中应该明白，只要是民主决策，有没有君主 并不重要。君主制的英国和非君主制的美国之间，其差别要远远小于同为非君主制的中美之间的差别。我想跟主流民主派说的是，选择，是看你的角度的。假定让你 在中、英、美之间选择，是否君主制一定不是你们的第一选择标准，对吧？你很明白这不是让你在君主制与非君主制之间进行选择，对吧？

同样的，自由派重视的是自由，是市场，那么从这个角度看，自由派在选择时，是否民主也不是第一标准，宪政才是第一标准。举个例子说，你和物业公司签订的是你向它购买物业服务，只要它遵守契约，你在乎它的总经理是员工选举的还是世袭的吗？

如果你是主流民主爱好者，当让你在中英美之间选择时，你一定会先根据民主标准，先选英美，然后才介意英美之间的区别，对吧？同样，作为自由派，如果 让我在毛时代的大陆、印度和蒋经国时代的台湾之间选择，我的选择当然是先看自由程度，先选出台湾和印度，再在台湾和印度之间选择嘛。

但是主流民主派对此却很难理解。他们认为，不选择民主就是选择独裁，这是第一选择标准。根据他们的标准，我必须把毛的大陆和蒋的台湾划到一类，它们 都是非民主的，必须排除。尽管我更喜欢蒋经国时代的较为自由的台湾，我也只能选择民主的印度了。我喜欢蒋经国独裁的台湾而不是民主的印度，不是体现我的独 裁偏好，而是体现我的自由偏好。如果我有独裁偏好，我应该选择毛的统治才对。

但是主流民主人士会说，你选择蒋经国统治的台湾而不是民主的印度，那说明你的偏好是独裁。有些人就一直在这个圈圈里打转，这真是让人哭笑不得的事。我希望这个例子能让他明白了。

同是君主制，暴秦和刘汉自由程度不同；同是君主制，英国和清朝民主程度不同；同是民主制，美国和法国自由程度不同；分别为君主制与非君主制，英国和法国的自由程度不同……

这个世界就是这么复杂。总之，如果你的第一偏好是民主，那么你就在民主程度之间选择；如果你的第一偏好是自由，那么你就在自由程度之间选择。如果有 人让你在英国和毛时代的大陆之间进行选择，并且告诉你：“你要么选择君主制，要么选择非君主制”，你当然会说这是荒唐的，你选择英国根本就不是因为喜欢君 主制。但是主流民主派却不断地向自由派强调“要么专制，要么民主”，这难道不荒唐吗？

164

上一篇: 北京艺术家的非分之想

下一篇: 好文推荐：央行应该一把火烧掉人民币！

---

评论(16) 按反序排列

向向	向向 [125.238.44.*] @ 2010-2-25 15:38:05 支持LZ，抵制MZ装13犯 反对 11 0 支持
mojie	mojie [65.49.2.*] @ 2010-2-25 15:42:39 这番言论，逻辑混乱，概念不清，是典型的烂文。 1，没有人反对你追求自由，网友们反对的是你对民主的污蔑与攻击，或者说是反对你以追求自由的名义而攻击民主。 2，， 自由是一种个人权利，民主或专制都是社会制度，权利和制度之间不是能够类比高低的关系。 “要么民主，要么专制”一点都不荒唐，把自由和民主做为不同的标准，即所谓“偏好”，来选择社会制度才荒唐。因为自由和民主不是并行的标准，更不是对立的 标准。正是人们在追求自由的过程中，比较了哪一种社会制度更能保障权利，保障自由，才选择了民主制。民主制度本身是不完善的，但是人类尚未发明任何一种其 他的制度比民主制更能保障自由。无论是被吹的天花乱坠的共产主义还是无政府主义，都是这样，历史已经证明了。 3，民主制度值得批评的地方当然相当 的多，检讨民主制不完善的地方是非常必要的，而且正是这种不断的检讨使得民主制度不断的进步与完善，这正是民主制度最重要的优点之一，即通常说的民主制度 的自我纠错机制。没人反对这个，大家反对的是你根本不明白什么是民主制，不具备最基本的常识，把不属于民主制度的东西强加给民主制度，这是污蔑，不是批 评。 4，英国的制度是虚位君主，君主没有实际权力，本质上是民主制度；天朝的制度是虚位民主，人民没有实际权利，本质上还是君主制，只不过由家族继承改成轮流坐庄而已。把英国和天朝的制度以君主制和非君主制来区分，不知道作者是真傻还是装傻。 5， 我承认，在特殊情况下，专制制度也会给人一定的自由，但是人们仍然会反对专制，这是因为，这种自由是没有保障的，是由专制者恩赐的，他随时可以收走，也就 是说你不能期待永远有明君，也不能期待明君不会随时变成昏君。就如同作者最喜欢的台湾蒋经国时代，你可以上维基百科上查查美丽岛事件（高雄事件），而这种 事在印度就绝不可能发生。而人类的历史说明，只有现代民主制度（代议民主）才能最有效的保障自由。 6，在牛博，周老师您是一道风景，我极其佩服您无知而无畏的勇气。 反对 1 44 支持
rubins	rubins [137.132.250.*] @ 2010-2-25 15:48:40 此文无非是想说自由和民主是不同的两个维度，我要选择自由，我才不管是不是民主呢。作者认为在独裁统治下也可以获得自由，如果独裁者足够智慧和宽容，如果 独裁者是一个明君（或者是一群圣人）。在一群英明伟大的领导带领下，我们也可以过上好日子，自由自在。 事实上，这样的想法恐怕过于天真。我们的运气恐怕还没有好到能够在有生之年一直碰上明君，即使天上掉馅饼真让我们碰上了，我们也没有办法确定我们的子女，以及我们子女的子女是否也有我们的好运气。 离 开了民主，何以确保长久的自由？独裁统治下的自由那是统治者的施舍，而不是人民的权利。当然如果真的能够长长久久地得到这种施舍，那我也欣然接受。毕竟我 要的是自由，谁在乎它是权利还是施舍！但我很担心，这种长久的自由无法确保，所以我选择民主，以便能够确保长久的自由。 你以为“主流民主派”的人都如此天真，以至于他们不知道自己要的是自由而不是民主？ 你以为“主流民主派”的人是一群只想坐飞机，确不在乎去哪儿的人么？呵呵，Are you kidding? 他们选择民主，那是因为他们相信民主是迄今为止人类历史上最有效的确保人民长久地获得自由的手段。 反对 0 26 支持
ashihna	ashihna [219.117.219.*] @ 2010-2-25 16:15:34 好好看看君主立宪制里的立宪是干嘛用的。 反对 0 3 支持
useillusion	useillusion [82.120.99.*] @ 2010-2-25 17:51:59 同是民主制，美国和法国自由程度不同；分别为君主制与非君主制，英国和法国的自由程度不同…… 恳请朋友帮忙解释一下美法，英法在自由程度上的区别。 反对 0 2 支持
Apache	Apache [76.73.125.*] @ 2010-2-25 19:35:57 快受不了了。 强烈要求牛博就此文及此前一些此人与辉格的文章向全体读者致歉。 同时强烈要求牛博将上下半身对调，以提高格调。 反对 1 6 支持
fender	fender [98.23.16.*] @ 2010-2-25 21:53:22 同意楼上，不管从哪个角度看，这都算不上篇好文。 反对 1 4 支持
trumask	trumask [160.129.20.*] @ 2010-2-25 22:48:03 To mojie, 其 实我也很佩服你，看到你还如此有耐心地在跟博主123地讲道理---你看这个博主是个喜欢讲道理的人么。Apache说要辉格或博主之类的人跟读者 道歉，其实没必要，我们不是讲好了，要言论自由的么。没有比较，哪里出真知呀。看着这些所谓的知道分子，我们就知道，中国的自由和民主化道路不是一般地漫 长。对了，我们敬爱的温总理已经讲过了，在过100年，我们就民主化了。所以，不要绝望，只要我们党在。 反对 0 7 支持
名字都被用光了	名字都被用光了 [128.151.21.*] @ 2010-2-26 0:56:58 这年头，不是科班出身果然不行 楼主亟需回炉重造一下 反对 0 3 支持
fender	fender [128.163.229.*] @ 2010-2-26 1:52:15 闹，闹，楼上，我觉得Mojie做的事情很有意义。 在这里回贴不是为了改变周克成（或者铅笔社其他什么人），就他眼下的阅读范围和体验，他暂时还没有认识到自己问题的能力，这是个过程，得给他点时间。 但是看到问题以后仍然需要批驳，因为还有许多没有跟踪过周克成文章的人，不知道他在这方面其实很是无知很混乱的，以及许多对民主和自由不那么了解的人，可能仅仅由于他牛博博主的身份而去试图理解他的一些文章，这有被误导的危险。 另外，网络交流的外溢效应很大，大家都获益。周克成是个引子，引发的各种表述的意义要比他的文章有意义。 所以mojie实际上是在做雷锋（雷锋此处为褒义）。 mojie说的民主和自由不能比较，是个重点，铅笔们在这个问题上没有入门。 反对 0 8 支持
trumask	trumask [160.129.20.*] @ 2010-2-26 5:59:55 Fender,你说的没有错。每次看到mojie在这里码字，我也有看他是雷锋的感觉。所以才佩服他。第一次看周克成的时候，也曾试图回帖去讲点道理，后 来看到他很会自说自话，也就懒得废那份功了。Fender觉得这个楼主是因为阅读太少，刚开始我也有同感，可看着看着就怀疑起来：照理一个靠自学成才的， 应该知道到哪里去看关于他自己想写的话题，比如民主，比如自由的经典书籍。我不相信连我这样的非学者都看过的书，他作为知道分子会不知道。从楼主许多的文 章中，我的一个推论是他不是因为读书太少而经常发谬论，而是因为他需要发缪论而发谬论，为反对而反对。他是兜着明白装糊涂。所谓标新立异，所谓语不惊人死 不休。尽管他的这些观点其实没有什么技术含量，很多人比他早N年都已经喊过了。但他就是以此为乐。mojie和FEnder这样的雷锋观众越多，他就越高 兴，独自偷着乐。不过，我的确同意Fender说的，对于楼主这样的坏苗子，甭管是无辜还是有意，看到一个就要打击一个。 反对 0 5 支持
名字都被用光了	名字都被用光了 [128.151.21.*] @ 2010-2-26 6:13:48 兜着明白装糊涂 这还抬举了一点周铅笔 反对 0 2 支持
hulkbill	hulkbill [87.95.111.*] @ 2010-2-26 9:30:03 trumask：他偶像薛兆丰不就是靠着屡发惊人之语才得享大名的么？所以他如果想模仿也不奇怪嘛。（当然这里不是在肯定他是在刻意模仿薛因此“兜着明白 装糊涂”。对于他是否是真糊涂这个问题我不敢肯定，所以不评价） 注 意，不是说薛的这些“惊人之语”都是错的。这里不是在论对错，而是在说一个事实：即薛的成名在极大程度上靠了这些“惊人之语”。而薛却爱指责他的反对者是 在说些公众爱听的话来讨好公众（比如他的《为自己做主和替别人说话》一文），好像讨好公众才是成名的捷径（或能得到什么其他利益），全然忘记自己是怎么成 名的。真是让人哭笑不得。 反对 0 1 支持
hulkbill	hulkbill [87.95.111.*] @ 2010-2-26 9:36:01 上面的话也不是在说薛全靠发惊人之语而成名。薛还是写过不少很好的文章的，我也曾受益于这些文章，这是我一直感谢薛的。 反对 1 0 支持
西行者	西行者 [149.4.218.*] @ 2010-2-26 9:42:31 I am here to do something good http://coninex.com/wordpress/2010/02/people-get-the-government-they-deserve/ 反对 0 0 支持
没有花香没有树高	没有花香没有树高 [71.108.125.*] @ 2010-2-26 12:05:02 这是一个伪问题，社会制度的优劣是多方面因素衡量的，自由民主是理想社会的两只手，少了任何一只都是残疾。对于一个具体的个人，并没有选择的机会，因而所 谓偏好也是无意义的。独裁也有程度的问题，把这几个概念绝对化简单化只能误导大众。今天的中国虽然还是一党专制独裁，但比起20年前、40年前的独裁程 度，还是进步了一些。精英们的使命是唤起人民的公民意识，把统治者关进笼子里，则中国的自由民主不会太远。