中国历代学生运动述略（一）
1920年5月4日，胡适和蒋梦麟在《晨报副刊》上联名发表《我们对于学生的希望》，里面说了这么两段话：
“在变态的社会国家里，政治太卑劣腐败了，国民又没有正式的纠正机关（如代表民意的国会之类），那时候干预政治的运动，一定是从青年的学生界发生的”。
“汉末的太学生，宋代的太学生，明末的结社，戊戌政变以前的公车上书，辛亥以前的留学生革命党，俄国从前的革命党，德国革命前的学生运动，印度和朝鲜现在的独立运动，中国去年的‘五四’运动与‘六三’运动，都是同一个道理，都是有发生的理由的。”
15年后，1935年12月13日，胡适在《大公报》上发表《胡适氏为学生运动进一言》，进一步解释了这个理由：
“中 年老年的人，壮气早消磨了，世故深了，又往往有身家之累，所以都容易采取明哲保身的态度，不肯轻易参加各种带有危险性的政治活动。只有少年学生的感情是容 易冲动的，胆子是大的；他们没有家室之累，理智也不曾完全压倒情绪，所以他们一受了义愤的鼓动，往往能冒大险，做出大牺牲，不肯瞻前顾后，也不能迟徊犹 豫。”
87年后，2007年6月4日，我愿意接着胡适的思路，将中国历代学生运动做一个小小的述略，以纪念18年前的今天，以及数千年来，那些“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“苟余心之所善兮，虽九死其犹未悔”、“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”的不朽的魂灵。
一
中国学校起源较早，相传上古三代即有庠序之设，是为“古太学”。《大戴礼记·保傅》也有“帝入太学，承师问道”之句。但我们的古书里，关于上古三代的记载，每多虚构幻想之语，当时学校的发达程度究竟如何，仅凭如《大戴礼记》这类后人伪托而作的书，实在不太可靠。
太学的起源，通常史家更愿意将其认定在汉代。《汉书》载汉武帝元朔五年(前124年)，“兴太学”，“以养天下之士”，设五经博士，弟子员50人。当时，这些学生基本是中央候补干部，武帝常叫他们外出采访，做些调查什么的。其时学生人数不多，社会上也不太把知识分子当回事儿，因此他们也没有做出什么名堂。
武 帝后，经学大倡，博士扩招，至王莽篡位前已至数千人。而以“复古”之名，行“夺权”之实的王莽，更将太学生员数增至万人：“为学者筑舍万区，作市常满仓， 制度甚盛”。到了东汉晚年的质帝时，太学更是“游学增盛，至三万余生”，一时声势颇壮，两次“党锢”，太学生均为运动主力。
抵至魏晋南北朝，政权及社会的新陈代谢相当紊乱，太学时兴时废，学生多成了清谈的大多数，偶尔有过为嵇康请愿的义举，但也不果而终。
及至唐初，太学规模完备，且兴国子监。唐太宗“尽召天下惇师老德以为学官”，“广学舍千二百区”，“鼓笥踵堂者凡八千余人”。然而，自隋大业起开设的科举，在唐代进入花样年华，赚得英雄尽白头，加上有唐一代，多处于武人角力之境况，学生的作为终于乏善可陈。
宋代太学与国子学并存，由于太祖起不诛杀言臣的作风，舆论放得较开，太学生自北宋末年起，多次请愿，或谋求光复，或请诛奸臣，每多波澜。还有一点值得注意的是，自宋以后，民间办学蔚然成风，书院开始与主流官学争锋。
元、明则不设太学，只设国子学或国子监。元代士子地位甚低，除了浅斟低唱些黄昏小调，难有作为。明代士子要么堕入八股的彀中，要么放荡玩世，前200多年也无甚大举动，直到晚明民间书院的复兴，及民间结社的风行，终于成就了热血士子的一番事业。
清 沿明制，亦不设太学。清初学子尚有独立思考能力，且有未干之血性，不合作则布衣终身，甚至不入城市，山中终老；有孤愤则或哭庙，或闹科举，头角仍余些许峥 嵘。随后文字狱大兴，大棒高悬；四库开馆，萝卜前列，于是士子或噤若寒蝉，或自埋故纸，再难见处士横议，更遑论匹夫抗愤。
直到晚清，1898年之公车上书，始迎来所谓“2000年来之大变局”。随后1919年的五四运动，学生的力量在中国历史上怒放到最大。而70年后的北京，另一场学生运动，也必将为中国历代学生运动在现代书写极哀艳雄奇的一笔。
二
远在春秋时代，学生就极活跃了。《左传·襄三十一年》记载：“郑人游于乡校，以论执政”。于是有奴才看不下去了，跑去跟郑国执政官子产吹风说：“毁乡校，何如？”
还好，子产也许姓赵，他断然拒绝：“何为？ 夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防 川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”这个态度，显然是相当清醒开明的。所以就连老孔听了，都要赞一赞：“以是观之， 人谓子产不仁，吾不信也。”
中国历史上的学生运动，在这里算开了好头——学生有话就说，执政者也就让他们说，且并不秋后算账——如果说这不算“开明政治”，吾不信也。
遗憾的是，到了汉代新莽朝，却冒出了小杂音，大闹剧。《汉书·王莽传》记载：“（地皇）四年(23年)，莽自知败，乃率群臣至南郊，陈其符命本末，仰天曰：‘皇天既命授臣莽，何不殄灭众贼？即令臣莽非是，愿下雷霆诛臣莽！’因搏心大哭，气尽，伏而叩头。又作告天策，自陈功劳，千余言。诸生小民会旦夕哭，为设飧粥，甚悲哀及能诵策文者除以为郎，至五千余人”。
在这场闹剧里，诸生居然“奉旨痛哭”，而且 表演到位的话，还能当个处级干部。当然，这些所谓“诸生”实际上只是专制社会“淘优机制”后泛起的沉渣而已，早在王莽要当皇帝的时候，就有多名太学生上书 请愿，要他别丢那个人。这些上书的学生的下落史书没有记载，莽撞地猜测一下，著名伪君子王莽先生，对他们的手段，未必会慈祥过著名刽子手鹏鹏吧？
没有关系，汉代学生之清誉，自有刚烈者来捍卫。哀帝时，即有这么一次机会。
当时，鲍宣为司隶校尉，撞见丞相孔光的下属交通违规，他没有讲和谐社会，当场没收其车马，结果以“大不敬”下狱。于是有热血的学生们看不过眼了。
《汉书·鲍宣传》记载：“博士弟子济南王咸，举幡太学下，曰：‘欲救鲍司隶者会此下’！ 诸生会者千余人。朝日，遮丞相孔光自言，丞相车不得行，又守阙上书。上遂抵宣罪减死一等，髡钳”。
多么漂亮的一次学运！上千学生去堵总理的车，以致总理车不得行，最后还直接给党委书记写信，后者迫于压力，只能将鲍宣劳教，而无法将其毙掉。这次“守阙上书”，也许正算是中国历史上民意的第一次大胜利！
不过，真正的汉代学运大事件，还要在桓帝年间展开。
《后汉书·党锢传》是这么介绍学运背景的：“逮桓、灵之间，主荒政谬，国命委于阉寺，士子羞与为伍。故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相显拂，品核公卿，裁量执政，婞直之风，于斯行矣”。
从这段话可以看出，政治荒唐黑暗的年代，学生们只好从“羞”到“愤”，再到“横”，所谓“反/革命暴徒”的诞生，无非就是这么一个过程。
其先，桓帝永兴元年（公元153年），冀州刺史朱穆经常搞那些贪污犯，结果被贪污犯反搞，判去劳教（“输作左校”）。太学生刘陶等数千人，直接跑到中南/海大门口，上书表示他们愿意“黥首系趾，代穆校作”，HE劳改，WE劳改！声势太大，桓帝于是只好赦免朱穆。
随后，桓帝延嘉五年（公元162年），皇甫规也得罪政坛恶势力宦官，同样判去劳教（“论输左校”）。又是太学生张凤等三百余人，伙同一些有良心的官员，再到中/南海陈情，使皇甫规最终获赦。值得一提的是，不只是首都的学生，其他省市的学生（“郡国学诸生”），也与他们同气相求，遂造成举国之舆论大势。
在汉代，没有现代的新闻传媒，舆论监督的功 能就落在以学生为主力的一干知识分子上。《汉书·党锢传》记载：“太学诸生三万余人，郭林宗、贾伟节为其冠，并与李膺、陈蕃、王畅更相褒重。学中为之语 曰：‘天下楷模李元礼，不畏强御陈仲举，天下俊秀王叔茂’……并危言深论，不隐豪强，自公卿以下，莫不畏其贬议，屣履到门”。
公卿，部长以上大官也，竟然被搞得“莫不畏其贬议”，甚至看到人家要上门就心慌慌，这不能不说是清议的胜利，但也埋下了祸根。
桓帝延熹九年（公元166年），李膺杀了个伪科学家张成，其弟子牢修遂诬告李膺“养太学游士，交结诸郡生徒，更相驰驱，共为部党，诽讪朝廷，疑乱风俗”。于是桓帝收逮李膺，并大捕党人共200多名。翌年，党人们被赦归田里，但剥夺政治权利终身，史称“一次党锢”。
桓帝虽然昏庸，但还不算好杀，到灵帝即位，学生的头颅就更加危险了。（历史上凡是谥号为“灵”的皇帝，皆为衰人兼职狠人）。
建宁元年（公元168年），中常侍曹节矫诏诛杀大将军窦武。“不畏强御”的陈仲举已经70多岁，仍然血气方刚，《后汉书·陈蕃传》载，其“将官属诸生八十余人，并拔刃突入承明门，攘臂呼曰：‘大将军忠以卫国，黄门反逆，何云窦氏不道耶’？”
这学运已不是文斗，更直接白刃相见了。但专制机器灭书生如灭蝼蚁，陈蕃等人被灭族，越明年，中常侍侯览再兴大狱，将李膺等120余人下狱处死，又诏天下大举钩党，捕太学生千余人，史称“二次党锢之祸”。
对太学生为主力的两次“党锢”，后人评价并不相同。王夫之在《读通鉴论》中略有微辞：“（党锢）诸君子者，盖与奸人争兴废，而非与社稷争存亡”。这个看法跟18年前事件发生后，国内部分批评家的口吻很相同，认为学生们不识大体，徒逞一时血气之勇。而章太炎在《思乡愿》一文中也认为“其党锢不足矜”，从动机上对东汉学运发出了质疑。这种看法如今也不乏和者，比如认为学运领袖杂有个人目的，以至对运动的性质产生了偏低评价。
但我更愿意接受另外两种意见。一个是顾亭林的看法，他在《日知录·两汉风俗》中，对东汉末年的学运作出高度评价：“而党锢之流，独行之辈，依仁蹈义，舍命不渝，风雨如晦，鸡鸣不已。三代以下，风俗之美，无过于东京者。”
另一个是陈登原的看法，他在《国史旧闻》中这么写到：“当风雨欲来之候，有万木无声之静，在位不言，具官不言，于是国家之事，竟挂于血气方刚之学生之口”。
没有表达出来的民意从来就不是真正的民意，因此，无论什么时候，为表达民意而锐身赴难的人，永远值得尊重。（待续）
————————————————————————————————
即使在地下，他们也有资格享受最灿烂的阳光，因为在黑暗的夜晚，他们从未懦弱地睡去。
| 上一篇: 原创童话(贺六一) | |
严重同意三楼老兄的意见．四一这篇文章让我对他又重新敬仰以来．就冲他今天的这篇博文，他跟小花年之间那点破事，我们就原谅了吧．不是说了么，凡是伟人，都是生活上没有小节之人．
忘记过去，就意味着背叛．
我很想看看，这牛博到底有多少人会公开发文纪念．不管以怎样的形式．
我目前看到的：
连岳
四一
另，我斗胆猜一猜，方舟子是绝不会发明文纪念的．
No comments:
Post a Comment