Tuesday, July 31, 2018

上海疫苗案声明 zt

https://www.bannedbook.org/bnews/ssgc/20180724/976200.html



上海案声明



天津大妈枪案、深圳鹦鹉案后,我们面向全社 会寻求影响性诉讼,今天我们正式介入上海疫 苗案一一"疫苗版药神案〃。此刻,恰是中国疫 苗处在风口浪尖之时。


日前,几乎每个中国家长,都在翻看自己小孩 的接种疫苗记录,原因是国内第二大疫苗生产 公司,长春长生生物公司疫苗生产记录造假, 狂犬病疫苗和小孩百白破疫苗出现问题,但在 舆论发酵之前,本该刑事处罚的事情,当地政 府只是罚款了事。与此相反,上海高院正在审 理的这起"疫苗版药神案〃,国外真疫苗成了假 药,刑法重拳打击。上海美华丁香门诊部,因 为使用未经审批的疫苗,被判销售假药 罪,尽管疫苗抽检记录、检验结果单和辉 瑞制药等公司出具的回函等书证都证明,涉案 疫苗不是假冒伪劣疫苗。〃光从结果来看,无一 例不良反应,没有造成任何社会危害,相反, 客户从中受益了。〃(南方周末报道〉。第一被 告郭桥被以销售假药罪判刑7年,其他三名涉 案人员也被判处4到6年不等。这些刑期,都 已经是在几个自首或坦白,依法被减轻 处罚的情况下轻判的,如果没有自首,郭桥医 生将被判刑十年以上。一真一假,一轻一重, 令人发蒙:怎么了?
上海疫苗案的大背景,是很多高质量的进口疫 苗"一针难求"、甚至完全断供,比如,我国政 府2013年7月之后,就停止审批辉瑞公司生产 的7价小儿疫苗,从2014年2月起,这一 疫苗在中国内地市场整整断供三年。很多之前 接种了该疫苗的,无法接种后续剂次;新 出生的婴儿则完全没有合法途径获得接种。疫 苗断供,人民群众需求急迫,美华门诊部于是 代购疫苗。案发后,有几十名宝妈联名上书上 海市政府,称"由于正规渠道断供,我们恳请美 华提供代购,美华提供的未经许可的进口疫苗 的使用我们知情且同意。注射后无一例不良反 应,对入园入托无影响。请求对美华宽大处 理"。然而,一审判决并未采纳。
销售优质的进口疫苗,会被定销售假药罪。真 药之所以会变成法律上的假药,是因为,我国 的刑法和药品管理法出了问题。我国《刑法》 第141条规定:本条所称假药,是指依照《中 华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和 按假药处理的药品、非药品。《刑法》将认定 假药的范围交给了《药品管理法》,而《药品 管理法》第四十八条第三款第(二)项规定: (二)依照本法必须批准而未经批准生产、进 口,或者依照本法必须检验而未经检验即销售 的。
通过这两个法条的结合,所有的进口真药,那 怕药效再好,人民群众再急需,只要没有政府 批准,谁都不能私下进口销售,否则就构成犯 罪。这就是电影《我不是药神》故事原型陆 勇,因为帮人私下进口治疗癌症的真药格列 卫,而被起诉。陆勇是幸运的,检察院撤诉 了,但法律陷阱一直在那儿,等着吞噬更多的 人。所以,更多的人,因为不知道销售没有批 文的优质进口药也是销售假药罪,而被关押, 起诉,判刑。美华门诊的郭医生不是第一个, 也不会是最后一个。去年,北京一家庭主妇在 网上售卖几十瓶德国产小儿咳嗽要被抓捕;数 月前,浙江、江苏法院也分别判定,在上海的 展览会买了几百元进口麻醉剂,在自己诊所使 用的医生,构成销售假药罪,并吊销医师执 照。可以说,这个法律不修改,更多的医生将 会获刑,更多的患者和民众,也难以幸免。

今日,我们接受上海疫苗案第三被告人的委 托,担任其二审辩护人。我们认为,我国《药 品管理法》第四十八条相关规定,将真药认定 为假药是不合理的,而因为刑法第141条的规 定,导致许多民众根本不知罪而构成,如 同上海疫苗案里,多个被告人认为,最多是违 反海关规定,却不知道,已经构成"犯罪"。而 且,《刑法修正案(八:!》去掉了销售假药 罪"足以危害人体健康〃的规定,销售假药罪, 不需要有人身健康伤害后果,就构成犯罪,且 对于数量也没有严格的要求。司法文件上说, 只有少量不构成犯罪,但什么是少量,又完全 由司法机关掌握,严格意义上,销售三瓶,也 可以说构成犯罪。
这个法条规定,法网之细密,非但超出民众常 识,更令人匪夷所思。刑法第141条本身的入 罪标准不需要损害身体健康,而是为了严厉打 击假药,但假药认定范围不断扩大,伤及无 辜,就在所难免了。和仿真枪摆摊,养殖鹦鹉 入罪等一样,这些法律陷阱、地雷,对于一般 民众,或许觉得复杂难解,但排除这些法律地 雷,是我们所有法律人应尽的职责。
如果立法、司法解释出了问题,完全依靠药神 陆勇案这样的个体、法官去扛,是不现 实的,指望良知不如指望良法,法官检察官遇 到这种法律和良知对立的案件,也会进退两 难。更何况,很多法律人,依然会机械地认 为,恶法也是法,都必须严格遵守。《悲惨世 界》里的沙威警长就是这样的法律人。尽管如 此,我们依然希望,检察官、法官能以更高的 智慧和勇气,来解释法律,限缩假药罪的范 围,如同陆勇案时一样。
我们注意到,《南方周末》报道称,美华和郭 桥的二审律师提交了许多新证据,但二审法院 没有允许对此进行质证。我们希望二审能再次 开庭,充分保障被告人的合法权益,在程序上 毫无瑕疵。我们刚刚介入本案,也希望法院允 许我们参与开庭审理,充分向法庭说明本案及 此类案件存在的问题,在促进本案妥善处理的 同时,期望个案推动法治,促成药品管理法律 的改善。
我们呼盱对刑法中假药的认定,应该严格按照 文义和立法目的来解释,对于《药品管理法》 第四十八条第三款第(二)项等对假药的扩大 认定,不应该作为刑法中假药罪的认定标准, 即行政法上的标准不得作为刑法的标准。清华 大学张明楷教授也注意到这个问题,他认为, 未经批准进口的合格药品,必须排除在《刑 法》第141条的假药之外。
当然,如前所述,本案之所以引发私下进口疫 苗,还因为药品审批部门,置国内儿童的健康 于不顾,造成该审批的不审批,以至于肺炎等 疫苗断档。当世界多国儿童都可以享受现代医 学的成果时,闭关自守以自肥,个别官员受 贿,纵容国内无良厂家坐大,置国人生命健康 于不顾,荼毒同胞儿童以谋利,案发罚酒三杯 以了事,让山东数十万儿童情何以堪,使国内 数亿父母意何以平?其实,广开进口好疫苗之 门,给中国的家长更多的选择权,本身也是促 进国内不良疫苗厂家倒闭,让有竞争实力、合 法经营的国产厂家成长起来的不二道路。温室 里,养不出耐寒的花朵;管制多,容易出腐败 的官员。
依法治国,应该先立良法,当法律明显出了问 题时,应当直面问题。这一点,全国人大法律 审查委员会和最高法院、最高检察院,在野生 动物解释、枪支标准解释上,都作出了一定的 担当和努力,希望能再接再厉,共建良好的法 律体系。在朝在野,只要还生活在这片土地 上,都当和中外仁人君子一样,对历史负责, 对人民负责,对良知负责,守土有责,共建美 好的国度。
斯伟江 2018年7月23日
由锤子便签发送

读美方301报告 zt

很有趣的文章。最好结合中国官方的答复一起看。

http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=133807




xilei 发布于 2018-7-29 11:16:00

@兔主席 :
读美方301报告。 (1)

今天稍微花了一点时间看看了美国的301报告。

报告在此,美国贸易代表办公室,英文版200多页 O网页链接

https://ustr.gov/sites/default/files/Section%20301%20FINAL.PDF



我只看了很小的一部分,就是第二章的技术转移部分。(China’s Unfair Technology Transfer Regime for U.S. Companies in China)。美方用的词是“技术转移体制”,regime这个词的意思是一整套体系。,不光是行文的法律,而是成文及不成文规定、指导及实践的总和。

以下是几点感受:

1、 行文是十分严谨的,不是随便写写的。所谓的301条款,就是1974年贸易法第301条,运用:

“301条款授权总统对任何外国不公平、不合理或具歧视性的贸易行为进行调查,如果发现任何违反国际贸易协定的不公平贸易行为,可以采取一切适当的行动,包括对其采取报复或制裁行动。301条款可由美国贸易代表处(USTR)自行发起,也可由企业或行业组织提出申请。……本条款并不要求美国政府等待其获得世界贸易组织的授权后才能采取执法行动,而且当总统认为有必要维护国内知识产权时,有权根据该条款颁布特别301报告”

这是一套基于美国内部的法律体系,不是走WTO程序的。但既然是美国法律程序,那是非常严格的,要经得起国会、反对派、业界、政策界、学术界及公众考验的,也就是说能站得住的。另外拿出去给其他国家看,也是能站得住的。总之肯定是一份经得起考验的文本。

目前这个文本是达到这个水平的。行文严谨,内容详实,关键判断和事实有出处,没有什么措辞,基本都是陈述和分析。

我们学习和应用英文学术写作的都可以看看。看几页就明白了。正儿八经的法律和政策文书。

(待续)

读美方301报告。(2)

2、 文本的论述说明结构是比较完善的。有层次,从不同角度运用包括直接、间接证据来说明观点。

结构上,先是概括中国技术转移体制的核心要点,说明它是主要依赖非正式、口头指导及相关机制,涉及和私营部门及政府复杂关系的一整套成体系的运作,并非留在纸面的文本的。

另外,值得注意的是,还列举了反方的观点和论据,有这么一段:

“In the course of this investigation, certain Chinese trade associations and law firms representing Chinese interests defended China’s technology transfer regime, arguing that technology transfer decisions are products of “voluntary agreement” without “government intervention.”They also asserted that JV and technology transfer arrangements are distinct from broader national industrial policies, and that domestic and foreign companies can choose when and whether to establish business partnerships. Further, they stated that no Chinese laws or regulations explicitly force foreign investors to transfer technology, and that the central government has instructed local governments not to require technology transfer.

USTR has carefully considered these arguments and finds them unsupported by the evidence and unconvincing. As set forth in detail below, the weight of the evidence shows that China uses foreign ownership restrictions, including joint venture requirements and equity limitations, and other investment restrictions to require or pressure technology transfer from U.S. companies to Chinese entities. The evidence further establishes that China uses discretionary and nontransparent administrative reviews and licensing processes to pressure technology transfer or force the unnecessary disclosure of sensitive technical information.

我觉得有必要援引,大意是说,我们也注意到了代表中方利益的相关机构和法律机构的观点,认为技术转移决策是外方“自愿的”,不存在“政府干预”,法律法规上也没有相关规定。然后美国贸易代表处非常认真的考虑了这些论据,并根据调查,认为这些论点“不受证据支持”和“难令人信服”。这等于是把反方观点也考虑了,就是为中方的反弹做的准备。从思维、政策制定和准备等角度来看是严谨和全面的。(所以商务部的声明只是重复更早的观点,并没有对美方剔除的证据进行实质反驳,甚至可以说完全忽略了美方301调查结果)。

然后是具体说明:

- 对美国企业多项调查和访谈得到的结果,例如美中贸易全国委员会(19%的受访企业说去年直接被要求进行技术转移,其中33%是中央政府要求,25%是地方政府要求)、中国美国商会(2013年的调查中,325个美国企业中35%表示对“[中方]将实质性的技术转移作为市场准入的条件”表示顾虑,还有美国商务部对集成电路企业的调查(25个受访企业表示需要通过建立合资企业及转移技术来维持市场进入)、以及欧盟的研究等。
- 要求外方建立合资企业是技术转移的核心手段或机制。具体的介绍并分析了发改委《外商投资产业指导目录》和技术转移的关系,根据不同的产业将外商投资划定给鼓励、限制、禁止等,并给出相应的审批及竞争流程。调查中列示了2017年产业指导目录中的35类限制型产业中的代表产业及相关准入限制,包括汽车、商业航空器、石油与天然气勘探与开发、增值电信服务、银行医疗机构等等等等。每一条都列出了中方的限制要求。
- 以页岩天然气这个细分产业为具体代表,结合中国的页岩气发展规划、产业政策、外商投资目录等说明中国政府如何鼓励企业与掌握技术的外方合资,“引进”页岩气技术。
- 说明外国企业实际上非常不愿意通过合资企业方式来进入中国,都希望采用全资子公司,提及了合资企业模式下技术可能被如何泄露及失去控制。另外说明许多美国公司都在中国就盗取商业机密问题起诉过中方合作伙伴
- 进一步以若干行业为例指证中方如何运用投资限制完成技术转移的,具体涉及行业包括1)汽车制造与新能源汽车、2)航空。对每个产业的情况都进行说明,援引了比较多的研究及调查。
- 指在设立企业发展业务涉及的多重的行政审批(包括商务系统、发改系统、国家安全及反垄断、其他的地方政府部门审批等,利用行政审批施加影响力,包括要求产业符合国家产业政策、给技术转移施压,选择性优待或歧视外资等。指中方通过复杂的行政审批来实现政策目的同时不落纸面的法律法规。具体也举了两个领域的例子,一是云计算,中方对外资的限制及禁入;二是强迫性的信息披露,主要在审批和专家评议/听证环节要求外资对业务细节进行不必要的、超出正常范畴的披露,专家评议中的专家多为竞争对手或与竞争对手有联系的学术专家,等等。具体做了比较多的说明

(待续)

读301报告。(3)

3、 文本援引了各种公开渠道及之前政策制定和听证援引过的材料。

这个文本可以说达到学术水平或规范,事实和一些重要的观察和欧判断都有出处,取材十分广泛,包括原始的法律法规、政府文件、信息披露及出版物、有国际政府间机构的研究(例如欧盟、OCED等)、国际间非政府机构、国家及地方层级政府主导调查及听证等、非政府组织及智库、学术、媒体(从纽约时报到人民日报等中国官方媒体)。应该说应有尽有。这个研究是花了大量功夫的,而且可以看出是熟悉这个议题的业内人士做的。大部分信息公开资料可查,或来自权威渠道。

4、 多次提到美国企业是非常不情愿这么做(让渡技术资源)的。

商务部发布的声明不止一次提到的一个概念是外方是自愿的,从中也得到了好处。
这个报道,就这个章节而言,援引了许多政府及民间组织对企业的调查、访谈、反馈。很明显的是企业是非常不情愿的——牌照限制、技术转移、设立合资公司、一些核心市场禁入、审批程序上的限制,等等,处在一个它们非常不情愿的营商环境里。作为个体的外商企业,为了维持市场禁入,为了最大化利润,当然就会选择缴枪,但伴随中国竞争力的提升,利润空间的收窄,它们让渡的利益不断积累也没有得到保护,自然也就越来越不情愿。缴枪的动力越来越小。

企业是否自愿,和这个环境是否“公平”或者符合国际贸易体系,是两个概念,不能混为一谈。

由于个体企业的渺小,就只能国家政府或国际组织来行动,维护企业的利益。当然这种行动需要政治共识。目前可以看到,美国已经形成了这种政治共识。

5、美方的论据陈述得很清楚。

我觉得从事涉外工商业、金融实务和法律工作的人可以读一读,基本讲的就是这些领域实操的情况。中国毕竟改革开放四十年,入WTO也二十载了,有这么多的外国企业在中国做生意,有这么多的外国人在中国工作、居住,有这么多的老外弄说中文,对中国已经很了解了,这些东西早就不再是秘密。这些都可以写成无数本书。所以是不可能去隐瞒或不正式的。

写成的东西,拿去给欧盟和日本看,政策界业界应该都会有类似的看法。

读301报告。(4)

6、商务部应该如何应对

目前美方的报告内容非常详实,说明清楚。

商务部的声明是无法应对的。实际上美方已经对中方的一些基本观点和论据提前进行了有针对性的质疑和批评。中方按理说应当有针对性的对美方的指控进行回应。这才算得上是有信息量有针对性能为自己说话的反制。

设想这个文本被美国盟友及其它国家读到,会什么反应。中方应当想到全球其它国家的读者。不做正面回复是不行的。

另外一种做法是写类似一个报告或白皮书,指责美国的非公平贸易安排。这在逻辑上有缺陷,即不是有针对性的回应对方对你的指责,而是说你也有毛病。

比较直白的比喻,就是说对方说你犯了法,你不为自己辩护说自己没有犯法,而是说对方也犯了法。对方是否犯法和你是否犯法没有逻辑关系。对方犯法不代表你没有犯法。

例外是,如果可以指责在同样的问题上,比如所谓的技术转移,美方在美国市场对待中国企业有一样的对称的安排,就可以作为有力的反驳。

要让国际社会接受,就需要拿出扎实程度、严谨程度类似的一份报告。

读301报告。 (5)

7、如何看待贸易战

下面讲最后一点,涉及一些判断了。

首先中国这么做对不对?读者们马上会发现,这是一个立场问题了。

首先是技术层面的,就是从现在的国际贸易法律法规制度等看,中国这么做是否有国际法的基础。这个问题,本人不是研究这个领域的,不发表意见。从另一个角度发表意见:是否符合中国的国家利益。
这个问题可以让Trump自己回答:他的答复是:中国这方面非常精明,中国是为自己的国家利益打算。从国家对国家的利益而言,他们在贸易安排上做得很好,使得美方一直处于下风。这使得他都要中国对手方点赞。(但同时,这种非互惠的贸易安排也不能被容忍继续下去)。

从这个角度看,中国一整套系统性的做法在一定程度上有利于扶持本国企业。所谓的国际法律也都是后来建成、建构的国际秩序。超脱来看,超越几十年来看,中国做的很多方面其实和许多国家发展历程中所做的差不多,就是利用贸易保护机制,运用产业政策,发展本土的技术与产业。许多国家都是这么过来的,程度问题。中国因为制度问题,企业/经济与政府的关系更加复杂,因此表现出来也也更加复杂,大概是其他国家所未见过的。

但是这样的机制是否能够长期符合中国利益?这是很值得探讨的。我相信不同人会给出不同的答案,而且不可能避免价值判断。

就说具体的,外国人能不能容忍中国这样的做法呢。或者说,在何种程度上,中国目前的做法是可持续的?

我觉得在两个情况下是可持续的:

一是中国确实是一个发展中国家。在发达国家看来还没有发展起来,基础落后,一切都还很薄弱。这是韬光养晦,肯定不是“厉害了我的国”。这里就不展开了。

二是在体制上更多的融入国际体制,其实就是西方政治秩序为根基的体系——韩日就处在这个体系里。如果在制度上、意识形态上处在这个大的体系里,那么就不会被视为威胁,反而可能因为中国的经济体量大,而被更加纵容和包容。

目前看来,一方面中国崛起了,对外是经济上成功胜利的形象了,另一方面制度和形态上中国现在是“历史的终结的终结”的代表。这两条同时出现,自然使得目前的贸易安排很难维系。

如果说在制度和形态上不能融入国际体制,那只能在第一条上下功夫。哭穷。韬光养晦。战略收缩。夹着尾巴做人,闷声发展自己。

为什么中国能够保持近 30 年的经济高速增长?

这个问题是值得研究的。中共把一切功劳对归于自己领导有方。更有胜者,近来的习大帝认为就是因为他的指导思想起了作用。

如果一定要从经济学角度一句话来总结,那就是改革开放那政策下的加入WTO后的贸易全球化+人口红利+央妈放水。



https://www.zhihu.com/question/20190480


为什么中国能够保持近 30 年的经济高速增长?

中国在自然资源、物质禀赋上并未独特之处,在企业技术创新和国民素质上甚至处于较低水平,但是为什么中国能够保持近30年的经济高速增长?

可否从中国的政治制度设计这些方面来回答
关注者
356
被浏览
56,885

21 个回答

【自由体制 vs 权威体制】
从政治制度角度来说,自由体制适合经济自然发展,而权威体制适合于目标明确的经济增长。
自由体制下的经济发展,完全没有目标,资源分散,完全由市场来调节,市场的调节是将新的经济状况发展带来的无序到经过市场优胜劣汰平衡后的有序和资源集中,这是一个漫长的过程。
好处:自我选择的模式更符合真实的经济发展的需要。
坏处:时间漫长,过程残酷,浪费甚多。
而权威体制下的经济发展,则目标及其明确,资源集中,这时会出现两个极端:当目标错误时带来灾难;或者当目标正确时带来无可比拟的发展效率。
好处:效率无以伦比。
坏处:无法确定是否符合真实经济需要,如果不符合。。。。。
【目标正确的权威体制】
中国(大陆),跟之前的日本、香港、台湾、韩国、新加坡等创造增长奇迹的国家地区一样,开始一门心思搞经济的时候,已经处在全球分工明确的大环境中,发展的目标是“已知的未来”,只需要找到合适自己的位置,发展目标是清晰和明确的。
很明显的一个现象是,这30年中国始终处在目标明确而且基本正确的发展模式中,从未大幅偏离或改变方向过。同时权威体制对资源的调动作用、对发展的导向作用,加上G党宣传鼓动带来巨大凝聚力的惯性,以及中国人勤勉的传统,在这种情况下不创造发展奇迹才不正常。
而香港、台湾、韩国、新加坡等经济奇迹国家基本上都是权威体制发现了正确的发展目标,而从花样百出的各种政治经济体制国家下脱颖而出。
这显然不是一个巧合。
P.S.这里主要起作用的是权威体制,跟什么样的政党执政关系不是很大,不管是共还是国或者是军政府,都会有类似的效果。
【此种模式是否可以持续】
显然,普遍的观点是这种模式是非可持续性的,问题是它应该持续到什么时候。从经济发展的角度来说,当权威体制领导的高速发展基本接近世界先进的程度,下一步的发展则变成“未知的未来”而无法把握,此时此种政治体制下的经济发展风险将陡然提高,以至于此种模式下的发展变得危机四伏。此时,全面转变为自由发展的模式便是大势所趋了。
中国也正在缓慢的如此转变中,个人估计20年内完成,届时中国将不再在发展增速上全球领先,开始追求3~4%的年增长,但是其经济全球主导地位地位已然稳定。
发展经济学爱好者。考虑到对于许多非洲小弟来说,中国的发展已经够他们羡慕了 ,这里只从积极角度评价中国三十年发展,负面角度太多,大家也懂,说了也是废话。随意扯几句,不对的请大神指正:
1、楼上已经有大神提到“威权政体”,我个人也比较赞同那个分析。后发国家如何能够在短短二三十年内走完发达国家上百年的工业化和现代化历程?以下两点非常重要
  • 高度的国家自主性_360百科,具体表现为强大和独立的政党或者官僚机构,避免被利益集团俘获,强烈而执着的经济发展导向;(侧重制定目标方向
  • 超强的国家能力_360百科,主要是官僚队伍的政策执行和监督能力;(侧重把握和执行目标
中国作为一个典型的威权政体,同时具备了高度的国家自主性和国家能力。中国正是通过其独特(无任何褒扬的意思,客观态度)的政治制度获取了这两项特点。
  • 中共从革命年代积累的声望和建立的政治制度(党政制度)本身就已经为其治理国家排除了不必要的干扰,全国人民也相信中共可以引领中华崛起(不必多说,大家都懂),所以在中国基本不存在西方那种利益集团过度干扰政治决策的情况中国共产党本身是一个追求国家富强的政党,这一点不容置疑,虽然曾经深陷政治路线斗争之中,同时,改革开放以后,国民经济的惨状和国家领导人的政治远见(经济是政治合法性的强大来源)也奠定了长期而稳定的经济发展的目标导向。
  • 超强的国家能力建立于中国自上而下的六级(国、省、市、县、乡(镇)、街道办)无缝隙的行政管理和执行网络,同时辅以平行各级党委的监督和领导体制。这一强大机构网络和执行系统可以说非常到位地涵盖了面积广大和人口众多的中国。更加重要的是,广大人民群众对于身边的国家管理机构有一种近乎天然的认同和支持,这为各种政策的传达和执行提供便利,有效降低信息沟通成本。各级政府能够调动政策执行所需要的资源,办大事的能力非常之高, 同时,各级官员的人事考核也完全和经济发展(GDP)挂钩,监督和实施效果也大为提高 。

2、中国似乎很简单地就具备了这两种条件,但要获得经济发展并没有这么简单。中国有能力和意愿去发展经济,但是如何发展,以什么方式发展?特别是面对当时中国的特殊制度和意识形态。可以说这里必须提到中国党政领导人的政治智慧和远见。
中国在改革开放的大部分时期主要采取了国家干预策略外向型经济发展战略(主要指出口导向战略),这种发展方式依托国家和平环境和发达国家市场需求因而成长潜力更大,同时这是能够利益共享式的方式,即相当一部分普通民众可以参与到经济发展之中并取得实在利益,某种程度上满足了他们提高自我生活水平的期望和权力,客观上转移了视线和巩固了国家政权合法性!
当然这里必须提到,不能片面的看待进口替代战略,因为韩国(发展型国家)和日本都曾是进口替代战略的忠实粉丝,尤其是对于日本来说。(具体参见《通产省和日本奇迹——产业政策的成长(1925-1975)》
3、中国在发展决策上还谨慎处理了两个对大问题(目前还在进行,结果不确定):贸易自由化和金融自由化、经济自由化和政治民主化。这两个问题看似是经济问题,但是对于中国的政治领导人来说绝对是重要的政治问题。经济基础决定上层建筑,这句话必有一定道理。中国的领导选择了一条渐进式的经济政治改革之路,很大程度上避免了苏联休克式疗法的重创。到底中国接下来能不能搞定这两个问题,也要看中共了!不过我一直是这样的想法,中共的神奇之处就是强大的变通和逆袭能力。
推荐大家读读《发展型国家》这本书,发展型理论虽然在九十年代金融危机开始就变得落伍,但是对于解释中国的发展还是有些道理,况且我一直不太能够接受自由市场那一套,觉得中国奇迹更大程度是中国政治运作和决策的产物。当然,中国的经济发展问题重重,还存在很大不确定性,这也主要来自于中国政治改革的不确定性。

P.S 可参考张五常的《中国经济制度》,觉得他真的一个现实派的经济学家 ,他认为中国的县域经济竞争才是中国经济奇迹的原因。
我个人觉得吧,首先是科技的发展最终是全人类的,先进科技先于经济发展的存在这是很短时间就快速发展的最大的前提,没有这个条件什么都不要说了。科技是厚积薄发的,有人通过观察提出了大点的科技革新周期是60年,还没有见过30年就能来一次大的科技革新的,如果能,我们也不至于被叫山寨大国(我说的词是革新,别把抄袭了人家的换个壳就给我叫给全人类的科技革新,那样恐怕是侮辱了人类的智商了)。 我们还没有开始发展的时候,比我们的那个状态先进的科技已经在那等着了。 这个道理应该是容易理解的。 就好比隔壁曹县,如果它愿意,那么现在很多中国已经存在的科技他可以直接使用,比如自动化生产线,电脑等这一类,只要曹县愿意,曹县也会很快提升经济水平。
其次,权利集中制对决策是有好处的,决策很快,相对不内耗。 不比那些一不决二还不决三还不能决的那些投票国家,如果还有复杂的宗教问题会雪上加霜。 但是权利集中制是有致命缺点的,方向对了,促进结果;方向错了,看曹县就是样板。
至于人口红利是一个有利因素但只是总量迅速变大的一个决定性的因素之一而不是“高速”的一个原因,阿三也有好多年的人口红利的,但是决策缓慢用不好就没办法了,所以人口红利这个因素我是觉得不是本题30年高速的原因。
没有这2个条件,我是觉得不可能有30年快速发展的结果。 第一个条件是全人类除了那些本身已经处于科技顶端的地区不适用外,其余均适用。 第2条就不同了,实行权利集中制的地区只是部分而已,新加坡,香港,澳门,我们和曹县,这都是典型的权利集中制的地区,一切行动听指挥(香港,澳门,表面上看不是这样,但如果多读香港和澳门历史就能看到,其实香港也好澳门也好都是被当地上流社会把持的,澳门比香港更明显,香港发展最快的年份是宁波帮和潮州帮在把持,而澳门一直是澳门本地上流社会说了算,其实澳门那谁本身就是出身澳门第一大家族的,受中华影响几百年以上历史的地区其实都倾向于权利集中制,即使是日本这样的看似x议院外壳齐全的这种地区,我读的历史总结出来是这样的);还有阿三以及东南亚式的多种权利同时存在制衡的(宗教也是拥有权利的),这些地方就好像农民种地看天吃饭随波逐流自然而然,散漫散漫速度就慢了。
既然是条件,自然其实也就是限制。 一旦其中任何一个条件不再具备,发展就会慢下来甚至倒退也是可能的。
有点看不惯前面几位的调调,一个最穷的乞丐,他也不会必然的要变富变好,如果中国仍像朝鲜那样,现在仍旧会像70年代那么穷。邓公的改革开放,释放了几亿人的社会能动性,这是最根本的原因。
主要是人口红利。
70年代之前中国人口发展基本与世界同步。而欧美发展最快的也是50~70年代,这种发展速度是历史上前所未有的,主要受到战后婴儿潮的作用。但是中国空有那么多人,却被制度束缚,无法自由劳动和创造,所以78年改革开放之后,巨大的人口储备作用一下子发挥出来,威力是惊人的。
所以中国30年经济发展,主要靠60~70年代出生的海量劳动力支持。但是中国78年同步开始的计划生育则严重削弱了后续劳动力的供给。到2013之后,劳动力供给已经进入下滑通道,随之而来的经济全面衰退你也都看到了。
秦晖的“低人权优势”理论是一个非常靠谱的解释。
对于题主的迷惑,显然中国30年经济高速增长本身已经否定了西方经济学关于经济增长机制的理论,是的,中国在资源要素方面哪个方面都不强,所以资源要素显然不是中国这类国家经济增长的主要原因,过去不是,现在不是,将来也不是。
中国保持30年经济高速增长的根本原因是中国成功的完成了工业化,而工业经济这种社会生产组织方式带来的经济规模远大于传统经济的社会生产组织方式。这个在抗日战争中,中国人用上千万条生命的惨重代价彻底体会了一下工业经济和传统经济实力的巨大差距,工业经济的小国日本实力远强于传统农业经济的大国中国,所以中国才不惜一切代价工业化。
而这三十年的经济高速增长其实就是成功工业化后释放的工业经济规模红利,关键是中国已经构造了一个完全自持的工业经济体系,即使西方明天关闭市场,中国也不会垮,呵呵,那些经济学家!
=====================================================
其实很能理解为什么西方经济学家会执着于分析经济发展的各种客观资源要素,因为从商业盈利的角度看经济发展,那显然只有付出少,收获多的事商人们才会去干,那样的项目才能赚钱。要调动商人们的积极性,只有各种客观资源要素有价值,商人们才会去投资。这其实就是洋务派所谓的商道,而对于不符合商道的工作,那你就没有办法让商人们去做,而这些事如果政府也没有能力做,那就只好不做了!
题主所说其实很好的背书了中国的现状,要是没有强的政府的话,中国是一定起不来的,因为中国不可能把要做的事都变成符合商道,能吸引商人们投资去做的事。所以中国不能放弃强政府,搞西方式的自由经济,那最后的结果一定是经济发展翻车!而强政府的同时,政府也必须控制一定的资源,才有能力完成这些项目。
一个混合制的经济体系是一个显而易见的答案,只有西方式的极端哲学才会否定其价值!正是这个混合制的经济体系保证了中国既有市场经济的闯劲,又有计划经济的稳定性,产业稳步升级,只要假以时日,中国经济全面超车是可以预期的。
最简单的模型就够了,低人均资本,低技术含量,大量廉价劳动力,稍微放松管制,就嗖嗖的增长了
【见上图最前端部分】
这个跟政治制度貌似真的没什么关系,个人感觉只能说放松管制就激发了市场的活力,【放松是因为内斗没得玩儿了?   】
在一个初级的市场社会,无论法治如何糟糕,交易成本如何高昂、市场的有效性如何低下,市场机会的广泛存在和后发国家的学习优势都泛存在和后发国家的学习优势都足以使市场迅速扩散。这在市场发展的初期几乎与制度优劣完全无关。
对中国这样一个市场需求被压抑很久的后发国家来说,在市场恢复性发展的初期,高制度成本并不会对市场扩展构成明显障碍
在物质匮乏的年代,人们愿意为了发展经济付出任何代价,哪怕是在全是致癌物质的化学品车间一天工作12小时以上,这个时候只要制度或政策过于混蛋,其发展速度必然是无人能及的。
只是到了物质丰富的时候,再坚持GDP第一,无视民生感受忽略隐性代价,确实变得不合时需。
因为中国人民放弃了很多其他权益,一心一意赚钱。说实话,俗,真俗。但我觉得这样很好。另外一个集权的政府强有力的执行也很主要。这和前面提到的是不是相辅相成,你仔细想想。口号归口号,我们还真是闷声发大财。一不输出革命,二不输出贫困。。。。
闷声发大财!
科教兴国开始起作用了
无论说法各异,一般会把中国经济持续高增长归功为tg牛逼,领导有力。毫无疑问,tg持续放松市场管制是直接动因,这不过是从啥都瞎管到尽量少管的转变而已,说领导有力不免牵强。另外,tg靠强大武力维持国家长期稳定,不出大乱子助力不少。
不过我认为深层原因是,且只能是勤劳勇敢的中国人民,见钱眼开的中国人民,见利忘义的中国人民。 中国人就是人人爱钱又肯吃苦,每个人每天几乎都在想怎么多赚钱,只要放松管制经济能不起来吗?出去转过几圈的就知道,印度阿三是不是比我们懒?非洲黑哥是不是比我们懒,欧洲老牌资本主义树大根深比起中国人更是懒得出奇……
甭相信经济学家瞎扯淡,很多事原因并不复杂。就是中国人勤快造成近四十年的高增长,没别的。失败是成功他妈,勤快是成功他爹!
当然,中国人的民族性也是一把双刃剑,民族劣根性也可能在将来把中国经济拖入噩梦。管他呢,勤快的人命不会太差,不管经济形势怎么变化,中国人总不至于再回大饥荒。
逗,什么啊!什么降低人权优势。
中国之所以能30年高增长是因为中国可以被美国主导的分工体系接受,那中国经济必然会利用分工体系中的价值稳定优势,进行货币扩张政策。也就是说利用巨大的现金流来撬动资产,也就是政府利用巨大的逆差美元,偷偷的印钞票,然后地方政府悄悄的建房子,涨价。
涨了三十年,印了三十年,当然也是建了三十年。政府必然要为自己发行的货币建设标的物。
一般来说你随便印钞必然会货币贬值,但是只有中国体量大,并且参与国际分工太深,美元没多,就是tg随便印全球资本也只能说这是进行货币宽容,而几乎没有办法为tg适放贬值压力。
所以中国政府比外国政府心虚,成天喊着经济学家说。。。。。
因为其他国家也能在这个发展阶段保持30年经济发展。
很简单 四个字 业精于勤 我走过世界很多地方
世界上最勤奋的三个国家 中国 日本 韩国
这么勤奋的国家 焉能不富
欧美的富有 靠的是掠夺 靠的是发战争财起家
欧美人是真的懒惰 跟亚洲人比就是懒汉
题主希望“可否从中国的政治制度设计这些方面来回答”
那我就试着从中国的政治制度设计来回答。
我国的政治制度是个典型的对上负责的制度,各级政府关心的是上级考核指标,而非民间疾苦,报喜不报忧是常态,偶尔报忧也是为了贫困县名额。
诚然,领导也是人,看到百姓凋弊也会落泪,但落完了泪他们就要想方设法先去完成上级考核指标了。这些指标规划是更上一级未经详细论证的拍脑袋方案,实际执行中有各种隐患,而且实际效果并不尽如人意。但没有人能够质疑你的上级,也许有人敢质疑,但这毫无意义。所以,下级官员为了完成上级指标,不得不想方设法来完成上级的监督。
所以,你想问政治制度设计对经济高速发展有何贡献吗?
当然有。这个制度下,一切以GDP说话,而不顾环境、资源、能耗;一切以上级要求的“稳定”为主,强力压制,百姓噤声。一切以上级考核指标为主,不管究竟能否完成,纸面数据是一定要完成的。而且对待领导既往不咎,无论任上有多大失误,只要安稳退休,就一笔带过,只留下一篇虚假的工作报告。
我们只统计高速增长的部分,只记录举国欢腾的场景,只报道辛勤工作的领导,那么这制度自然是极为有效的。
同样增长N倍,有两种方法,按“计划”,每年增长10%,连续m年;
每年增长50%,只增长n年,后面m-n年不增长,微弱负增长。
朝鲜是第一种方法,压制民营企业,什么都不准你干,什么都要审批,让国企按计划增长。如果取消对民企的限制,第一年可以暴涨800%,然后300%,100%,30%,10%,6%……
中国的经济成就主要是依靠了全球化,政府的基建投资不可持续且效率已经在降低,所以跟政治体质关系不大吧